ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2006 р. Справа № 2/245-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарматрейд", м.Запоріжжя
до Малого підприємства "Народна медицина", смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області
про стягнення 8572,18 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Дудник І.Г., довіреність від 07.03.2006р.
від відповідача - не прибув
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" звернулось до суду з позовом до малого підприємства "Народна медицина" про стягнення 8572,18 грн. заборгованості за договірними відносинами про постачання лікарських засобів.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позов частково посилаючись на надані докази та матеріали справи. Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" просить стягнути з відповідача 354,00 грн. за користування коштами, 36,87 грн. інфляційних втрат, 266,00 грн. пені та 915,31 грн. основного боргу, сповістивши про добровільну сплату іншої частини позовних вимог МП "Народна медицина".
Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини свого неприбуття не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали.
Відповідач отримав позовну заяву та розрахунок вимог, про що свідчать поштові відправлення від 19.07.2006 року із відмітками відділень зв'язку, а також ухвалу суду від 27.07.2006 року про порушення справи, відправлену сторонам канцелярією в той же день за вих.№ 19399, в якій явка відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою, а також він був зобов'язаний надати відзив на позов, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати, реєстраційні документи.
Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 27.07.2006 року, яким явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а МП "Народна медицина" зобов'язано надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 29.08.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
06.07.05 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" (в подальшому - позивач) уклало із відповідачем договір поставки № 3691/2 (далі за текстом - Договір).
Згідно п. 1.1 Договору Позивач прийняв зобов'язання продати, а відповідач зобов'язався придбати та сплатити лікарські засоби та вироби медичного призначення (в подальшому - товар) в асортименті, кількості та за цінами відповідно до видаткових накладних-рахунків до Договору на кожне відвантаження (п. 1.2 Договору).
На виконання цього зобов'язання позивач здійснював поставку товару, в тому числі і за такими видатковими накладними-рахунками на загальну суму 8 694,02 грн., а саме:
дата відпуску | № накладної | Сума, грн. | Строк оплати, до |
04.05.2006 | 662659 | 3454.86 | До 14.05.2006 |
05.05.2006 | 662954 | 2176.28 | До 15.05.2006 |
11.05.2006 | 663733 | 3054.60 | До 21.05.2006 |
11.05.2006 | 663745 | 8.28 | До 21.05.2006 |
Претензій щодо кількості та якості поставленого товару відповідач не висував.
Згідно п. 5.1 Договору відповідач оплачує поставлений позивачем відповідно до видаткових накладних-рахунків товар в термін, зазначений у видаткових накладних-рахунках на кожну поставку товару.
В порушення умов Договору відповідач грошове зобов'язання не виконав. Станом на 18.07.06 року сума основного боргу відповідача за Договором складала 7915,31 грн.
Таким чином, Відповідач допустив прострочення оплати товару.
Відповідно до ст.625, ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару кредитор (позивач) має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів, які нараховуються на прострочену суму, встановлений п.5.2 Договору та складає 24 відсотків річних.
Крім того, згідно ст.625 ЦК України боржник (відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (позивача) зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно п.6.2 Договору за прострочення оплати отриманого товару покупець сплачує на користь постачальника пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення. Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому розрахунок пені здійснюється виходячи Із розміру подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно розрахунку (додається) вимога Позивача складала: проценти за користування коштами - 354,00 грн.; інфляційні втрати - 36,87 грн.; пеня - 266,00 грн.
Згідно ст.44 ГПК України "судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи".
Крім того згідно п.6.4 Договору в разі порушення покупцем (відповідачем) своїх зобов'язань (в тому числі по оплаті) він відшкодовує постачальнику всі понесені останнім збитки (в тому числі витрати на оплату юридичних послуг).
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором, тобто в наслідок неправильних дій відповідача, позивач вимушений був розпочати процедуру по примусовому стягненню заборгованості шляхом звернення до суду та додатково нести витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 850,00 грн. (що підтверджується угодою про надання правової допомоги, додатковою угодою до неї, актом про надання правової допомоги, платіжним дорученням про сплату послуг адвоката), держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
А тому згідно ст.ст.44, 49 ГПК України, п.6.4 Договору судові витрати, в тому числі держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплата послуг адвоката, повинні покладені на відповідача.
У позовній заяві Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" просила стягнути з відповідача на її користь 7915,31 грн. основного боргу, 354,00 грн. проценти за користування грошовими коштами, 36,87 грн. інфляційних втрат, 266,00 грн. пені, 102,00 грн. по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 850,00 грн. оплати послуг адвоката.
На час розгляду справи представник позивача повідомив, що МП "Народна медицина" добровільно сплатило фірмі 7000,00 грн. основного боргу та 1070,00 грн. по відшкодуванню судових витрат.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 915,31 грн. основного боргу, 354,00 грн. за користування грошовими коштами, 36,87 грн. інфляційних витрат та 266,00 грн. пені, а всього 1572,18 грн.. Ці вимоги суд вважає законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд припиняє провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 80 ч.1.п.1-1, 82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Малого підприємства "Народна медицина", 75560 Херсонська область, Генічеський район, смт.Новоолексіївка, вул.30-річчя Жовтня, 74, ЄДРПОУ 14116249, р/рах.26003060054001, МФО 352703 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд", 69000 м.Запоріжжя, бульвар Центральний, буд.26, ЄДРПОУ 23855371, р/рах.26008315108671 в ЗФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010 - 951,31 грн. (дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 31 коп.) основного боргу, 354,00 грн. (триста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) за користування грошами, 36,87 грн. (тридцять шість грн. 87 коп.) інфляційних витрат, 266,00 грн. (двісті шістдесят шість грн. 00 коп.) пені.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В іншій частини позову провадження по справі припинити.
Суддя С.В.Скобєлкін