Справа № 4 - 58 /  2010  року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20   липня  2010 року                                                                смт. Томаківка    Дніпропетровської області

        Томаківський районний суд Дніпропетровської області в склада головуючого судді-Омеко М.В., при секретарі Наливка Н.П., за участю прокурора Маслюкова К.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову оу КМДД  Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про відмову у порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1  звернулась до суду зі скаргою на постанову оу КМДД  Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.06.2010 року, вказуючи на те, що постанову було винесено необгрунтовано через наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2

В судовому засіданні скаржник, будучи представником  неповнолітньої ОСОБА_3, 1995 року народження, підтримала власну скаргу та вказали на наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину відносно її неповнолітньої дочки.

Прокурор не заперечував в судовому засіданні протии задоволення скарги.

 Суд, заслухавши скаржника – представника неповнолітньої ОСОБА_3, прокурора,  розглянувши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, перевіряючи дотримання вимог ст.99 КПК України прийшов до висновку про необхідність у задоволенні скарги з наступних підстав.

       02.08.2009 року в Томаківський РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_1 про згвалтування ОСОБА_4 її неповнолітньої дочки ОСОБА_3

      25.03.2009 року о/у КМДД Томаківського РВ ст.л-нт міліції Мальованою Н.А. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 В обгрунтуванні данної постанови, зокрема лежать пояснення лікаря акушера - гінеколога Томаківської ЦРБ про досягнення фізіологічної зрілості неповнолітньою. В матеріалах справи за данною скаргою знаходиться судове-медичне дослідження №8 від 16.122009 року  про недосягнення ОСОБА_3 полової зрілості.

 Згідно висновку  судово-медичного дослідження  №3 від 10.08.2009 року встановлено відповідність давності ушкоджень, виявленних у неповнолітній, подіям 02.08.2009 року та не виключено можливості її згвалтування.

          Пояснення ОСОБА_4, наведенні в постанові, про необізнанність у віці ОСОБА_3 потребують також додаткової перевірки через доводи скаржника про те, що ОСОБА_3 вже на протязі року була знайома з ним, а його сестра – ОСОБА_6, 1995 року народження є одноклассницею та подружкою ОСОБА_3  

     Відповідно до ст.99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя відмовляє у порушенні кримінальної справи за відсутності підстав для її порушення.

          За для дотримання вимог данної статті матеріали по скарзі ОСОБА_1 про згвалтування її неповнолітної дочки необхідно повернути для проведення додаткової перевірки, щодо наявності підстав для порушення кримінальної справи та прийняття законного рішення.

      На підставі наведенного та керуючись ст.ст.94,99,236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

              Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

 Постанову оу КМСД  Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.06.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути в Томаківський РВ ГУМВД України в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки.

      На постанову протягом семи діб з дня ії винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: