Дело № 1п-41/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 2010 года Беляевский районный суд
Одесской области
в составе: председательствующего судьи – Трушиной О.И.
при секретаре – Коваленко Н.С.
с участием прокурора – Кирилина Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Беляевка жалобу ОСОБА_1 на действия следователя и прокурора, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на действия следователя и прокурора и просит признать незаконным и отменить постановление от 22.03.2010 г. об отказе в признании его потерпевшим по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины, признать его потерпевшим, признать незаконными действия зам. начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 по обращению в суд с представлением о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, отменить представление и направить дело в следственный отдел Беляевского РО ГУМВД Украины для завершения досудебного следствия.
Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2010 года около 10.00 час., он, ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, гос. номер НОМЕР_1, двигался по трасе в сторону г. Беляевка. Вследствие нарушения Правил дорожного движения Украины ОСОБА_2, при выезде из села Маяки в сторону г. Беляевка произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ДЭО Ланос, гос. номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 Вследствие нарушения ПДД со стороны ОСОБА_2 ему был причинен физический, моральный и имущественный ущерб. 09.03.2010 года им было подано заявление о признании потерпевшим по уголовному делу, однако зам. начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 вынес постановление об отказе в признании его потерпевшим и 01.04.2010 года по согласованию с Беляевским межрайонным прокурором обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего. Считает действия следователя и прокурора незаконными, в связи с чем обратился в суд.
Выслушав мнение ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_4, которые настаивали на удовлетворении жалобы, прокурора, следователя Ивановского В.В., потерпевшего ОСОБА_5, обвиняемого ОСОБА_2, которые возражали против удовлетворения жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 234, ч.3 ст. 236 УПК Украины жалобы на действия следователя, прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, 26 января 2010 года зам. начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по факту дорожно-траснпортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины. 19 марта 2010 года ОСОБА_2 был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в том, что 19.01.2010 около 10.40 час., более точное время следствие не установлено, на участке автодороги Кучурган-Беляевка-Овидиополь, 50 км+20м, он, управляя автомобилем НОМЕР_3, двигаясь со стороны г. Беляевка в направлении с. Маяки Беляевского района, в условиях скользкого покрытия проезжей части – укатанный снег, на закругленном участке дороги не избрал безопасную скорость движения, допустил наезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_1 В результате ДТП пассажир автомобиля ДЭО Ланос ОСОБА_5 получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней степени тяжести.
Согласно заключения экспертизы № 92 от 17.03.2010 года у гр. ОСОБА_1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, имеющиеся повреждения могли быть причинены действием тупых твердых предметов как с ограниченной так и с преобладающей контактирующей поверхностью, возможно при ударе о таковые, по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории легких, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии со ст. 286 УК Украины уголовная ответственность наступает при наступлении последствий в виде физического вреда, который является не менее опасным, чем средней тяжести телесное повреждение. Соответственно в результате нарушения правил безопасности дорожного движения легких телесных повреждений исключает применение ст. 286 УК Украины. Поскольку в указанной части законодатель разграничил наступление уголовной ответственности при наступлении физического вреда в виде наступления легких телесных повреждений, которые не могут являться квалифицирующим признаком по данной статье УК Украины, а соответственно ОСОБА_1 не может являться составляющим предъявленного ОСОБА_2 обвинения.
Как было установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 имеет претензии материального и морального характера к обвиняемому ОСОБА_2, однако он не лишен будет права заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 02.07.2004 года предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски о возмещении вреда, которые не выплывают из предъявленного обвинения. В указанном случае спор разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку потерпевший ОСОБА_5 каких-либо претензий к обвиняемому ОСОБА_2 не имеет, он подал заявление следователю о прекращении уголовного дела. ОСОБА_2 не возражает против прекращения дела, а поэтому следователь, руководствуясь п.2 ст. 7-1, 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины направил уголовное дело прокурору для утверждения представления о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений со стороны следователя и прокурора не усматривает, а поэтому жалобы удовлетворению не подлежат.
Также ОСОБА_1 не может быть признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку ему причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкой степени тяжести, а поэтому его требования о признании его потерпевшим удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 234, 236 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 на действия следователя и прокурора оставить без удовлетворения.
Разъяснить заявителю ОСОБА_1 его право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его вынесения в Одесский апелляционный суд.
Судья Беляевского райсуда
Одесской области: Трушина О.И.