Справа  № 1-217

2010 рік

В  И  Р  О  К

іменем України

  05 серпня 2010 року           Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді        Шевчук Л.П.

при секретарі                 Поліщук Л.А.

з участю  прокурора     Новаківського О.Г.                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Хмільнику кримінальну справу  по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, маючого  середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше  не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.3  КК України, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

06 червня 2010 року близько 20.00 години в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження шибки віконної рами, проник в середину будинку, що належить ОСОБА_2 та вчинив замах на крадіжку особистих речей останньої, а саме фарби білої вагою 2,8 кг, 1 банка по ціні 50 грн., фарби голубої 2,8 кг, по ціні 52 грн., шпателя 2*20, по ціні б грн., шпателя 2*15 по ціні б грн., шпателя 2*10 по ціні 5 грн., кісточки для фарбування по ціні 8 грн., шпаклівка по дереву по ціні 7 грн., пластини «Раптор» по ціні б грн., пістолета до піни по ціні 110 грн., матраца «Інтекс» по ціні 260 грн., насоса по ціні 41 грн., кумушка по ціні 35 грн., спінінга по ціні 27 грн., човна «Спікер» по ціні 1200 грн., весла по ціні 75 грн., еспандера преса по ціні 70 грн., лески по ціні 14 грн. за моток, а всього на загальну суму 2017 гривень, вчинивши замах на крадіжку речей ОСОБА_2, але злочин не було завершено до  кінця , так як він був  затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_3

 Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний  ОСОБА_1 визнав повністю  і   підтвердив викладене  своїми визнавальними показами: приблизно 4-5 років тому в м. Вінниці він познайомився з ОСОБА_4, жителем с. Широка Гребля Хмільницького району. З вказаного часу вони підтримували дружні відносини. Часто були один в одного вдома. 04 червня 2010 року в другій половині дня вони вирушили з м. Вінниці в с. Широка Гребля додому до ОСОБА_4. Приїхавши понад вечір, вони були в дома в ОСОБА_5 до 06 червня 2010 року. Ввечері, завершивши городні роботи він та  ОСОБА_4  вирішили  піти  до  лісу,  що знаходиться в с. Широка Гребля відпочити. Прийшовши до лісу вони розпалили багаття та почали смажити м'ясо, потім випили горілки, від якої він сп'янів. Допивши спиртне, вирішили йти додому до ОСОБА_4. Коли проходили повз  будинок, що знаходився на окраїні села, він  вирішив зайти  на  подвір'я  та подивитись  що  там можна викрасти. Потім він підійшов до вікна будинку та розбив шибку віконної рами, дерев'яною палицею, яку знайшов на подвір'ї біля будинку. Зрозумівши що у даному будинку ніхто не проживає, вирішив проникнути в середину через отвір у ґратах (металевій решітці). Проникнувши в одну із кімнат будинку, виштовхнув шибку віконної рами з середини будинку. Зайшовши в будинок, побачив резиновий матрац надувний,  резиновий човен надувний, банки з фарбою, вагою по 2,8 кг., кісточки для фарбування, весла до човна, насос, та інші речі. Брав речі та викидав інші з будинку, щоб викрасти їх та продати. Покинувши приміщення даного будинку, почав тягнути вказані речі в напрямку лісу, але побачив на дорозі невідомого чоловіка, який покликав його до себе.  Коли він підійшов до вказаного чоловіка, то останній посадив його в автомобіль і відвіз в ОСОБА_6 Він щиро розкаюється в скоєному  і просить суворо його не карати. В даний час  повністю відшкодував завдану злочином шкоду.    Потерпіла претензій до нього не має, просить не позбавляти волі підсудного.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз’яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

           Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, тобто – замах на таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого мана з проникненням у приміщення.  

Обставинами, що  пом’якшують вину підсудного є визнання вини та його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, примирення з потерпілою та повне добровільне відшкодування завданої  шкоди.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, суд, врахувавши обставини справи, особу підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку потерпілої, вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. ст. 15, 185 ч. 3  КК України.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299,  323, 324 КПК України, суд,-  

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1    визнати винним за ст.ст.15, 185 ч. 3 КК України  

України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1    від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1    обов’язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

          Речові докази по справі (аркуш справи 56), що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_2

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1    до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

             Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                     Суддя:  

/ підпис/

                                  З оригіналом згідно:

     В.о.голови

Хмільницького міськрайонного суду                                  К.О. Клімик

               Ст. секретар                                                             Н.А. Фігурська

Довідка:

Вирок набрав чинності  20 серпня 2010 року

     В.о.голови

Хмільницького міськрайонного суду                                    К.О. Клімик

               Ст. секретар                                                               Н.А. Фігурська