ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20 квітня 2010 року < Час проголошення > № 2а-14324/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
доПриватного підприємства «Ірис»
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача до державного бюджету штраф у сумі 8609,40 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено перевірку реконструкції кафе «Stop»на вул. Велика кільцева дорога, 19, за результатами якої було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 16.06.2009 у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України «Про планування і забудову територій»внаслідок експлуатації одноповерхової будівлі без дозвільної документації.
16.06.2009 року позивачем видано припис, в якому було запропоновано відповідачу усунути порушення вимог містобудівного законодавства у місячний термін після отримання дозволу на проведення будівельних робіт.
21.07.2009 позивачем було видано постанову № 47/09 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 8609,40 грн.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України “Про архітектурну діяльність” державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Відповідно до змісту п.п. 1, 5 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №28 від 21.02.2009, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та має право, зокрема, в установлених законодавством випадках проводити перевірку об’єктів будівництва і підприємств, незалежно від форм власності, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належить до її компетенції; давати у межах своїх повноважень приписи щодо усунення порушень вимог законодавства; складати протоколи та розглядати справи; звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Приписи ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»визначають, що рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій»експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.
Водночас, згідно з ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання таку адміністративно-господарську санкції як адміністративно-господарський штраф.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями у вигляді штрафу у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.
З аналізу викладених норм вбачається, що фінансові санкції за порушення вимог ч. 8 ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій», передбачені абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підпадають під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.
Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як встановлено судом, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при винесенні постанови № 47/09 від 21.07.2009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 8609,40 грн., було дотримано вимог ст. 250 ГК України щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій.
Таким чином, позивач при винесенні вказаної постанови про накладення штрафу діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Постанова № 47/09 від 21.07.2009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 8609,40 грн. відповідачем не оскаржувалась, проте визначена нею сума штрафу залишається на момент розгляду справи не сплаченою. Доказів зворотного суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Ірис»(03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 19, ідентифікаційний код 31841282) до Державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування у сумі 8609,40 грн. (вісім тисяч шістсот дев’ять гривень 40 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяК.С. Пащенко