ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2006 р. Справа № 14/263-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянув адміністративну справу за позовом Фонду комунального майна міста Херсона, до державної виконавчої служби у Суворовському районі міста Херсона, про визнання протиправною та скасування постанови від 24.07.06 р., за участю представників
позивача: на засідання суду не прибув,
відповідача: на засідання суду не прибув.
Позивач у позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.07.06 р. про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на положення ст. ст. 24, 76, 85 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 162, 181 КАС України.
Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання, не прибули на засідання суду, не скориставшись правом на участь у вирішенні спору.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишається судом без задоволення, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд
в с т а н о в и в :
Відповідно до постанови від 24 липня 2006 року про відкритті виконавчого провадження Державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Херсона розглянуто заяву представника ПП Величка М.М. Стефан Л.В. про прийняття до примусового виконання виконавчого листа за № 14/192-ПН-05 виданого Господарським судом Херсонської області про зобов'язання Фонду комунального майна м. Херсона вчинити дії по відчуженню шляхом приватизації - викупу на користь приватного підприємця Величко Михайла Михайловича нежитлового приміщення в будинку № 9 по провулку Готельному в м. Херсоні загальною площею 202,4 кв.м., передбачені розділом ІІІ Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств".
Згідно з положеннями ч. 2 статтями 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
В оскаржуваній постанові державний виконавець не встановив строк для добровільного виконання рішення. Тим самим, позивач був позбавлений права, наданого йому Законом, на добровільне виконання рішення суду у визначений термін.
У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що ця постанова може бути оскаржена начальнику Державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Херсона або до Суворовського районного суду м. Херсона в 10-ти денний строк з моменту її одержання.
Однак, відповідно до ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. (тобто до господарського суду Херсонської області, а не до Суворовського районного суду м. Херсона, як вказано в оскаржуваній постанові).
Таким чином, у постанові вказано не той суд, в який необхідно направляти скаргу.
Судом не приймається до уваги посилання позивача, в обґрунтування позовних вимог, на штамп на поштовому конверті, відповідно до якого, на думку позивача, копія постанови надіслана державним виконавцем не 25.07.06, а 07.08.06р., оскільки з вказаної позивачем ксерокопії поштового конверту, яка не засвідчена належним чином, не зрозуміло, яка кореспонденція надсилалась зазначеним конвертом.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
1.Позов задовольнити.
2.Скасувати постанову Державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Херсона від 24.07.06 р. про відкриття виконавчого провадження, пов'язану з виконанням виконавчого листа за № 14/192-ПН-05.
3.Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
4.Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України 31.08.06 р.