< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
02 серпня 2010 року Справа № 2а-2384/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" - ДП водних шляхів "Укрводшлях" < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Світловодського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Петренко Любові Юріївни,Прокуратури Кіровогградської області < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про вчиненя певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2010 р. відокремлений підрозділ "Кременчуцький судноплавний шлюз"- ДП водних шляхів "Укрводшлях" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Світловодського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Петренко Любові Юріївни, та стягнення з прокуратури Кіровоградськох області заподіяну неправомірною бездіяльностю Світловодського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Петренко Любові Юріївни матеріальну та моральну шкоду в розмірі 19646,88 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
24.06.2010 р.ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху до 01.08.2010 р. внаслідок порушення вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: позивачем у справі зазначено відокремлений підрозділ «Кременчуцький судноплавний шлюз»- ДП водних шляхів України. При цьому суду не надано доказів того, що відокремлений підрозділ є юридичною особою та може бути позивачем у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 50 КАС України. Крім того згідно Акту про наявність документів, при розкриванні поштового відправлення від 24.06.2010р. спеціалістами відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду було встановлено що зазначені додатки до позовної заяви в копіях крім довіреності та квітанції про сплату судового збору відсутні.
Позивачу роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог позов буде вважатисья неподаним та повернутий позивачеві.
Згідно опису необхідних документів направлених позивачем на виконання ухвали суду від 24.06.2010р.на адресу суду позивачем направлено: 1. лист до суду 1екз.
2. позовна заява -2 екз. на 3х арк.
3. cкарга прокурору-2 екз.на 2х арк.
4. відповідь на скаргу прокурора-2 екз.на 1арк.
З вище вказаного вбачається, що доказів на підтвердження того, що відокремлений підрозділ «Кременчуцький судноплавний шлюз»-ДП водних шляхів України є юридичною особою та може бути позивачем у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 50 КАС України, позиваем суду надано не було.
Зважаючи на викладене суд вважає вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2010р. не виконаними у визначений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз"- ДП водних шляхів "Укрводшлях" до Світловодського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Петренко Любові Юріївни, Прокуратури Кіровоградської області про вчинення певних дій - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз"- ДП водних шляхів "Укрводшлях"
Роз’яснити представнику відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз"- ДП водних шляхів "Укрводшлях", що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
< Суддя-підпис з оригіналом згідно > < Суддя >
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Н.В. Чубара