ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2010 р. Справа № 2a-2619/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П.
при секретарі Бітківській Г.П.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Василіва Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1,
до відповідача: відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції,
про визнання постанови від 09.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 20118087 незаконною та зобов'язання вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2010 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції (далі –відповідач) про визнання незаконною постанови від 09.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 20118087 головного державного виконавця ВДВС Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області Василіва Б.Б., зобов’язання ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст.ст. 40 ч. 5, 40-1 ч. 2 Закону України ‘‘Про виконавче провадження’’від 21.04.1999 р. № 606-XIV (надалі –Закон № 606-XIV від 21.04.1999 р.) та про відмову у відкритті виконавчого провадження із підстави невідповідності виконавчого документа - постанови серії ВО № 112745 в справі про адміністративне правопорушення - вимогам ст. 19 Закону № 606-XIV.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 року на підставі частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, в даній адміністративній справі замінено відповідача - Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Василіва Богдана Богдановича належним відповідачем Відділом державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, у адміністративній справі №2а-2619/10/0970.
Позовні вимоги мотивовані тим, що головним державним виконавцем ВДВС Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області Василівим Б.Б. в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 26 та п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р. протиправно 09.07.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення №ВО 112745 від 19.05.2010 р., боржником по якому відповідачем визначено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який за адресою позивача не зареєстрований і не проживає, а справжнє прізвище позивача –ОСОБА_1 Вказуючи на неналежне оформлення виконавчого документа - постанови в справі про адміністративне правопорушення № ВО 112745 від 19.05.2010 р. - позивач вважає, що відповідач зобов’язаний у відповідності до вимог ст.ст. 40 п. 5, 40-1 ч. 2 Закону № 606-XIV 21.04.1999 р. повернути виконавчий документ стягувачеві.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вказаних у позовній заяві підстав.
Представник відповідача подав заперечення до адміністративного позову. Даним запереченням та своїм поясненням в судовому засіданні навів підстави відкриття виконавчого провадження, назвав причини розбіжностей допущених у постанові про відкриття виконавчого провадження, та повідомив про вчинення у відповідності до ‘‘Інструкції про проведення виконавчих дій’’дій щодо усунення виявлених неточностей у виконавчому провадженні. Зазначив, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2010 р. приведена у відповідність із даними виконавчого документа, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в адміністративному позові слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2010 р. у відділ ДВС Городенківського районного управління юстиції за вх. № 2394/11-57/6 поступила на виконання постанова відділу ДАІ Городенківського району № 112745 від 19.05.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 425 грн. штрафу (а.с. 18-19).
09.07.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області Василівим Б.Б. на підставі вказаного вище виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20118087, боржником по якому відповідачем визначено гр. ОСОБА_5, що не відповідає даним постанови в справі про адміністративне правопорушення № 112745 від 19.05.2010 р., складеної відносно ОСОБА_1 (а.с. 7).
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що недоліки відображені у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 20118087 від 09.07.2010 р. щодо визначення боржника здійснені в результаті допущення граматичної помилки. Виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження відповідає вимогам ст. 19 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р. у виконавчому документі повинні бути зазначені : 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Судом встановлено, що постанова відділу ДАІ Городенківського району № 112745 від 19.05.2010 р. про стягнення із ОСОБА_1 штрафу відповідає вказаним вище вимогам Закону.
Згідно ст.ст. 8, 8-3 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р. контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.
Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.
Начальники районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищестоящої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, що є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.
Положеннями пункту 1.8. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України наказом № 74/5 від 15.12.1999 р. визначено, що керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.
26.07.2010 року начальником ВДВС Городенківського районного управління юстиції Гайдичем І.В. в порядку ст.ст. 8, 8-3 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р. та пункту 1.8. ‘‘Інструкції про проведення виконавчих дій’’, затвердженої наказом Міністерством юстиції України наказом № 74/5 від 15.12.1999 р., проведено перевірку виконавчого провадження № 20118087 та винесено постанову, якою виправлено помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2010 р. та постановлено головному державному виконавцю ВДВС Городенківського районного управління юстиції Василіву Б.Б. внести зміни в ЄДРВП щодо допущених граматичних помилок, а сама : боржником визначено гр. ОСОБА_1, дата народження боржника 07.12.1976 р. Даною постановою у відповідності до ст. 32 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р. відкладено проведення виконавчих дій до 05.08.2010 р., а боржнику ОСОБА_1 надано термін на виконання постанови відділу ДАІ Городенківського району № 112745 до 05.08.2010 р. (а.с. 21-22).
Твердження позивача про незаконність вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження суд не бере до уваги, оскільки головний державний виконавець ВДВС Городенківського районного управління юстиції в області Василів Б.Б. при відкритті провадження не порушив вимоги ст.ст. 19, 40 ч. 5, 40-1 ч. 2 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р., а допустив у постанові про відкриття виконавчого провадження граматичні помилки, які на момент судового розгляду усунуті, і на даний час не перешкоджають ідентифікувати боржника по виконавчому провадженню ВП № 20118087, а отже і подальше провадження виконавчих дій.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що підстави визнання незаконною постанови від 09.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 20118087 головного державного виконавця ВДВС Городенківського районного управління юстиції в області Василіва Б.Б., зобов’язання ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст.ст. 40 ч. 5, 40-1 ч. 2 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження із підстави невідповідності виконавчого документа –постанови серії ВО № 112745 в справі про адміністративне правопорушення - вимогам ст. 19 Закону № 606-XIV внаслідок нерозбірливого її оформлення, відсутні.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.
Постанова складена в повному обсязі 02.08.2010 року.