Справа № 2а –2111/2010
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53, тел. 8(05258) 5-33-33
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі : головуючого - судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Ничипорука Михайла Вікторовича про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ :
17 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 1 березня 2010 року, посилаючись на її незаконність.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що по справі відсутні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 не визнав своєї винності у скоєнні правопорушення.
З копії тимчасового реєстраційного талону вбачається, що при продовженні терміну дії талону працівником МРЕВ ДАІ помилково зазначено рік дати, як “2009”, не зважаючи на те, що термін дії талону продовжувався до 15 квітня 2010 року.
Інші докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення – відсутні.
Позивачеві слід поновити строк звернення до суду, враховуючи, що він пропущений з поважних причин.
Тому, є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Поновити строк звернення до адміністративного суду.
Визнати нечинною та скасувати постанову від 1 березня 2010 року, серія ВА № 102778 інспектора дорожньо-патрульної служби Ничипорука Михайла Вікторовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 425 гривень.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст мотивованої постанови буде виготовлено в строк до 22 травня 2010 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ