ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3935/10/0870
(12 год. 00 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця,
29.06.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1).
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач більше року не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.08.2010.
04.08.2010 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому позивач зазначив, що підтримує позов.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, не з’явився та не повідомив суд про причини неприбуття, будь-яких заяв та заперечень проти позову до суду не надіслав.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі частини 6 ст. 12 КАС України провів судовий розгляд справи без фіксування судового засідання.
Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2005 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були включені відомості про відповідача, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.06.2010 № 6040878.
Довідкою позивача від 16.06.2010 підтверджується, що відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
Згідно з довідкою позивача від 17.06.2010 № 17390/10/28-213 відповідач не надавав податкову звітність з січня 2007 року.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (далі – Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-ХІІ передбачений обов’язок платників податків та зборів (обов’язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно із п. 17 абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.90 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
За правилами ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідач не надавав податкову звітність з 2007 року.
З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 69035).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус