№ 1-199/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г.Вольнянск 04 августа 2010 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья – Кофанов А.В.,
при секретаре – Лазечная Н.С.,
с участием прокурора – Максименко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Михайло-Лукашево Вольнянского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, разведенной, не работающей, зарегистрирована: АДРЕСА_1, фактически проживает: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
20 мая 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла ко двору дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, где, открыв калитку, проникла во двор, откуда тайно похитила:
тяпку с деревянной ручкой, стоимостью 15 гривен;
грабли с деревянной ручкой, стоимостью 15 гривен;
алюминиевую миску емкостью 10 литров, стоимостью 120 гривен;
металлический совок, стоимостью 15 гривен,
а всего похитила имущества ОСОБА_2 общей стоимостью 165 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 также признала полностью; суду пояснила, что примерно в середине мая 2010 года она решила совершить кражу со двора ОСОБА_2, для этого вечером проникла во двор его дома и украла оттуда тяпку, грабли, миску и совок; совок и миску она впоследствии продала, деньги использовала на собственные нужды; в содеянном раскаивается.
Иные доказательства в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины, по делу не исследовались.
Суд полагает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Суд также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, частично возместила ущерб, причиненный преступлением, однако не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Учитывая характеристику личности подсудимой, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ней положения ст.75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2, заявленный по делу, полностью признан подсудимой, а потому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если она на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
Испытательный срок ОСОБА_1 установить продолжительностью в 1 (один) год.
В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы и учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 135 (сто тридцать пять) гривен в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением
Вещественные доказательства – грабли и тяпку, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 – оставить ему как законному владельцу имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья А.В. Кофанов