№ 1-198/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

г.Вольнянск                                              04 августа 2010 года

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующий судья – Кофанов А.В.,

при секретаре – Лазечная Н.С.,

с участием прокурора – Левченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Солтанова Речицкого района Гомельской области республики Белорусь, гражданина Украины, образование среднее, холостого, проживавшего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

28.10.2008 года Желтоводским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

04.09.2009 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, неотбытый срок лишения свободы составляет 3 года 4 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, будучи осужденным к лишению свободы согласно приговора Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 04.09.2009 года и отбывая наказание в Вольнянской исправительной колонии № 20 УГДУ ВИН в Запорожской области, совершил сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

01.04.2010 года, примерно в 2 часа 30 минут, младшие инспектора отдела надзора и безопасности – старший сержант внутренней службы ОСОБА_2 и прапорщик внутренней службы ОСОБА_3, согласно служебных обязанностей, проводили проверку осужденных отделения социально-психологической службы № 11 Вольнянской ИК № 20.

При обходе жилой секции № 6 отделения СПС № 11 младший инспектор ОСОБА_2 обратил внимание, что осужденный ОСОБА_1 на своем спальном месте в этой жилой секции пользуется мобильным телефоном "Sony Ericson J230i" (imei НОМЕР_1), который является предметом, запрещенным для использования в колонии.

Исполняя свои служебные обязанности, младший инспектор ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_1 добровольно выдать ему указанный мобильный телефон, однако осужденный в категорической форме отказался сделать это и спрятал телефон в своем нижнем белье.

Далее младший инспектор ОСОБА_2 попытался забрать мобильный телефон у ОСОБА_1, однако последний начал оказывать ОСОБА_2 активное физическое сопротивление, а именно – держал за руку и отталкивал от себя второй рукой, хватая при этом за форменную одежду, тем самым пытаясь предотвратить изъятие запрещенного предмета. На сделанные ОСОБА_2 требования прекратить свои противоправные действия ОСОБА_1 не реагировал и продолжал оказывать сопротивление.

В связи с действиями ОСОБА_1, младшим инспектором ОСОБА_2 был вызван на помощь ОСОБА_3, после чего осужденный прекратил сопротивляться, и, не выполнив требование выдать мобильный телефон, бросил его на свое спальное место, после чего данный предмет был изъят.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; суду пояснил, 01.04.2010 года в ночное время он на своем спальном месте пользовался мобильным телефоном, и это заметил младший инспектор ОСОБА_2, который потребовал выдать телефон. Однако, как пояснил ОСОБА_1, он отказался это сделать, спрятал телефон в свое нижнее белье, а когда ОСОБА_2 попытался его изъять, то начал отталкивать инспектора и хватать за форменную одежду; когда в секцию вошел другой инспектор, он понял, что сопротивляться далее бесполезно, и отбросил мобильный телефон на спальное место. Подсудимый признал, что знал о том, что мобильный телефон является запрещенным предметом; в содеянном раскаивается.

 Иные доказательства в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины, по делу не исследовались.

Суд полагает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.342 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести и обстоятельства преступления, совершенного в период отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 04.09.2009 года в виде 3-х лет 4-х месяцев 26 дней лишения свободы, и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3-х (трех) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ОСОБА_1 с момента его задержания, т.е. с 28.04.2010 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон "Sony Ericson J230i" (imei НОМЕР_1), находящийся на хранении в Запорожской прокуратуре по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений в уголовных делах – уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                     А.В. Кофанов