Справа № 2п-218/10
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
02 серпня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Мевлюдовій Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сімферополі заяву представника ЗАТ «Сімферопольський машинобудівельний завод «Прогрес» Стігнейчевої В.Є. про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-2191/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТ «Сімферопольський машинобудівельний завод «Прогрес», третя особа – ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати, тощо -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 09 червня 2010 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
09.07.2010 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не згодні з рішенням суду по суті, вважають, що позивачем порушено строк для подачі таких вимог, а це є підставою для відмови у його задоволенні. До того ж у судове засідання 09.06.2010 року він не зміг з’явитися з поважних причин, про що належним чином повідомив суд.
Представник ЗАТ «Сімферопольський машинобудівельний завод «Прогрес» в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Позивач у судове засідання також не з’явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечував проти скасування заочного рішення, наполягав на законності та обґрунтованості судового рішення.
Неявка заявників не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
При подачі заяви про перегляд заочного рішення представник ЗАТ «Сімферопольський машинобудівельний завод «Прогрес» не надав ніяких додаткових документів та доказів, які мали б істотне значення та впливали на рішення суду по суті.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, с у д -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ЗАТ «Сімферопольський машинобудівельний завод «Прогрес» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Роз’яснити відповідачу його право на оскарження рішення в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: