Справа № 2-1483/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             30   липня  2010  року                                                                                                                  м. Сімферополь

             Київський районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О.,                                   при  секретарі   Мевлюдовій  Ф.І.,  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя  особа – територіальна  громада  в особі Сімферопольської  міської  ради, про  розподіл  будинку  та  визначення  порядку  користування  земельною ділянкою,

                                                        в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2  про  розподіл  будинку  та   визначення   порядку   користування    земельною  ділянкою.  Свої   вимоги  позивач   мотивував  тим,  що   він  та відповідачка  є  співвласниками  домоволодіння  АДРЕСА_1 Просить  розділити  між  ними   домоволодіння та  визначити   порядок  користування  земельною   ділянкою.

Позивач та  його  представник  у судовому  засіданні  позовні  вимоги    підтримали   та  просили   розділити  жилі  будинки  літер «А» і «Б»   відповідно  до   додатку № 1, 2  висновку  експерта № 329 від 23.03.2010 року;  визначити   порядок  користування   земельною  ділянкою   та  розділити  господарські споруди   відповідно до  додатку № 1 до експертних  висновків № 329, 335 від 23.03.2010 року.                                          

Відповідачка  та   її  представники  у  судовому  засіданні   позовні  вимоги  визнали  та  не заперечували  проти   розподілу   домоволодіння  та  визначення   порядку  користування  земельною  ділянкою  за  варіантом, запропонованим   позивачем.

Представник  Сімферопольської  міської  ради  у  судове  засідання  не  з’явився, про  слухання   справи   сповіщений  належним   чином,  про  причини  неявки   суду   не   повідомив.  

Вислухавши    сторони,   дослідивши  матеріали  справи та  докази,  надані  сторонами  на  підставі  ст.ст. 10, 60 ЦПК  України,  суд   дійшов  до  наступного.

Згідно  до  статті 364 ч. 1 ЦК України,  співвласник  має  право на виділ  у натурі частки  із майна, що  є   у  спільній    частковій   власності.

Відповідно  до  ст. 367 ЦК України майно, що є у  спільній  частковій власності, може бути  поділене  в  натурі   між  співвласниками  за  домовленістю  між  ними. У разі   поділу  спільного  майна  між   співвласниками   право  спільної   часткової   власності   на   нього  припиняється.

Відповідно  до ст.  88 ЗК  України  учасник  спільної   часткової  власності  на  земельну ділянку  має  право  на  отримання  в  його  володіння,   користування  частини  спільної   земельної  ділянки,   що   відповідає   розміру   належної  йому  частки.

Судовим   розглядом  встановлено, що  позивачу  ОСОБА_1   на підставі  договору купівлі-продажу  № 311-973 від 19.06.1985 року належить 46/100 часток  домоволодіння по АДРЕСА_1 з  відповідною  часткою  господарських  будівель.  Відповідачці  ОСОБА_2   належить  54/100 частки  домоволодіння.

Згідно  висновків   будівельно-технічної  експертизи  № 329   та № 335  від  23.03.2010 року на розгляд  суду запропоновано  варіанти  розподілу  домоволодінням та господарських споруд  і  варіанти порядку  користування  земельною ділянкою.  Сторони  у  судовому   засіданні   просили, а  суд  вважає  доцільним,  розділити  домоволодіння  за  запропонованим  експертом   варіантом  (додаток  № 1,2 – а.с. 113-114).    

Експерт  пропонує   виділити  ОСОБА_1 на  46/100  часток   у жилому  будинку  літер «А» - жилу  кімнату (2) площею 12,2 кв.м.; у  тамбурі  літер «а1» - коридор (3),  площею  6,2 кв.м.; у  веранді літер «а» - частину приміщення – кухні (4) (на час огляду жила  кімната),  площею 5,2 кв.м.; у  тамбурі літер «а2» - частину приміщення – кухні (4) (на час огляду жила  кімната),   площею 6,7 кв.м. У додатку № 1 ці приміщення  розфарбовані  зеленим   кольором.

    ОСОБА_2  на  54/100 частки  виділити у жилому  будинку  літер «А» - жилу кімнату (1) площею 11,3 кв.м.; у жилому  будинку літер «Б» - жилу кімнату (1) площею 8,1 кв.м., кухню (2) площею 8,1 кв.м.;  у веранді  літер «а» - коридор (5),  площею 2,4 кв.м., комору (6) площею 4,6 кв.м.;  у прибудові літер «Б1» - комору (3) площею 8,7 кв.м.; у тамбурі  літер «б» - коридор (4),  площею 6,6 кв.м. У  додатку № 1, 2 ці приміщення  розфарбовані  жовтим  кольором.

     У зв’язку  з  тим, що  тамбур  літер «а3»  було  демонтовано сторонами,  експертом   запропоновано    ще  один  -  четвертий   варіант  розділу  господарських  споруд та визначення  порядку користування  земельною ділянкою, що  викладений  експертом у додатку № 1 до  експертних висновків № 329, 335 від 23.03.2010 року (а.с. 161-163)  з  яким   погодилися  сторони.

    Згідно  цього варіанту ОСОБА_2 пропонується  на  54/100 частки  виділити   такі  господарські  споруди: - сарай літер «Ж», - сарай літер «Е», вбиральню літер  «З»,   вбиральню літер  «И, сарай  літер «В».

    При  цьому  варіанті  розподілу  вартість  приміщень та споруд, виділених  на 46/100 частки ОСОБА_1  складає  38748 грн., що   на  10687 грн.  менше,  чим  необхідно на  ідеальну 46/100 частку  та складає 36/100 частки;   вартість  приміщень  і  споруд,  виділених  на 54/100 частки ОСОБА_2  складає 68720 грн., що  на 10687 грн. більше   необхідного  на  ідеальну    54/100 частки  та   складає 64/100 частки.

    У  спільне   користування   співвласників   пропонується  виділити  земельну ділянку  площею 2,5 кв.м – у додатку № 6 ця  ділянка  розфарбована  червоним   кольором.

ОСОБА_1  на 46/100 часток   пропонується виділити  земельну ділянку  площею 189 кв.м., у тому числі, зайняту   під будівлями,  що  на 11 кв.м. менше,  чим  необхідно на  ідеальні  46/100 частки – у додатку № 6 ця   ділянка  розфарбована  зеленим   кольором.

    ОСОБА_2  на 54/100 частки  пропонується  виділити  земельну  ділянку  площею 246 кв.м., у тому числі, зайняту під   будівлями, що  на 11 кв.м. більше, чим  необхідно  на  ідеальні   54/100   частки – у додатку № 6  ця  ділянка  розфарбована  жовтим   кольором.

                Суд  вважає  за  можливе  розділити   домоволодіння та господарські споруди  і  визначити  порядок  користування  земельною  ділянкою  із  запропонованими   варіантами,  оскільки   задовольняє  обидві   сторони,  а  тому   буде   сприяти   добросусідству.  

Відповідно  до ст.  11 ЦПК України  суд  розглядає  цивільні справи в межах заявлених ними вимог.  Позивач  у   судовому   засіданні  не  просив  стягнути   з  відповідачки  на  його   користь  різницю   вартості  часток  в  домоволодінні, у зв’язку з чим ці  вимоги  судом  не  розглядалися  й позивачем  не  обґрунтовувалися.

Розглянувши    дану    цивільну   справу  за   участю  усіх   зацікавлених осіб,  у  рамках  заявлених   вимог,  на  основі   дотримання    принципів    диспозитивності,    змагальності   і  справедливості    судочинства,   всебічного та  повного  дослідження  обставин  справи,  перевірки   їх   наданими    сторонами   доказами,  оцінивши їх у  сукупності,  виконавши   вимоги   процесуального  закону, суд  дійшов  висновку,   що   позовні   вимоги   обґрунтовані   й   підлягають   задоволенню.

На  підставі  ст.ст. 364, 367  ЦК  України,  ст. 88  ЗК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК  України,  с у д-

                                                                                   В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя  особа – територіальна  громада  в особі  Сімферопольської  міської  ради, про  розподіл  будинку  та  визначення  порядку  користування  земельною  ділянкою  -  задовольнити.

Виділити  ОСОБА_1  на  46/100 частки  у  власність  та  особисте  користування  у   домоволодінні  АДРЕСА_1:   у жилому  будинку  літер «А» - жилу  кімнату (2) площею 12,2  кв.м.;  у  тамбурі   літер «а1» - коридор (3) площею 6,2 кв.м.; у  веранді літер «а» - частину  приміщення – кухні (4) (на час  огляду  жила  кімната) площею   5,2 кв.м.; у   тамбурі літер «а2» - частину   приміщення – кухні (4) (на час огляду   жила  кімната)  площею 6,7 кв.м. У додатку № 1 ці   приміщення  розфарбовані   зеленим   кольором.

                Виділити  ОСОБА_2   на  54/100  частки  у  власність  та  особисте  користування  у   домоволодінні АДРЕСА_1:  у  жилому  будинку  літер «А» - жилу кімнату (1) площею 11,3 кв.м.; у  жилому  будинку  літер «Б» - жилу  кімнату (1) площею 8,1 кв.м., кухню (2) площею 8,1 кв.м.;  у  веранді   літер  «а» - коридор (5)  площею 2,4 кв.м.,  комору (6) площею 4,6 кв.м.;  у прибудові літер «Б1» - комору (3) площею 8,7 кв.м.; у  тамбурі  літер «б» - коридор (4) площею 6,6 кв.м.;   господарські  споруди: - сарай  літер «Ж», - сарай літер «Е»,  вбиральню літер  «З»,    вбиральню  літер  «И, сарай  літер «В». У  додатку № 1, 2, 6   ці   приміщення  розфарбовані   жовтим  кольором.

    Право  спільної  часткової   власності  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  на   домоволодіння   АДРЕСА_1  -  припинити.

    Виділити  у  користування  ОСОБА_1  на  46/100 часток  земельну ділянку  площею 189 кв.м., з   врахуванням   землі   під  будівлями,  що  менше  ідеальної частки на 11 кв.м.  На  схематичному   плані   ця  земельна  ділянка  розфарбована  зеленим   кольором.

    Виділити  у  користування  ОСОБА_2   на  54/100  часток  земельну ділянку  площею  246  кв.м., з  врахуванням  землі  під   будівлями,  що  більше  ідеальної частки на 11 кв.м.  На  схематичному   плані   ця   земельна   ділянка  розфарбована   жовтим   кольором.

     Земельну  ділянку   площею  2,5  кв.м., що  на схематичному  плані  розфарбована червоним   кольором, виділити  у   спільне   користування.

    Межа  порядку  користування  земельною  ділянкою  вказана  червоною лінією  зі  всіма необхідними    прив’язками.

              Рішення   може  буде  оскаржене  в  апеляційному  порядку до Апеляційного суду АР Крим  через  суд  першої   інстанції   шляхом  подачі  в  10-денний   строк з дня   проголошення  рішення апеляційної  скарги.    

    Суддя: