Справа № 2-467/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді             Тітова М.Б.

при секретарі             Олійник Л.С.

з участю позивача             ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2

представника відповідача         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6327 (шість тисяч триста двадцять сім) грн. 27 коп. та судові витрати по справі в сумі 1683 гривні 27 коп., посилаючись на те, що 26 серпня 2006 року приблизно о 17 годині 20 хвилин на бульварі Перова в м. Києві, з вини відповідача ОСОБА_2, 1984 року народження, який керував автомобілем "ВАЗ 21011"реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2006 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "ДЕУ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, та яка на момент пригоди мала поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВА/ 0291711, виданий АСК "Авіоніка", строк дії якого з 24.03.2006 року по 23.03.2007 року. Керував автомобілем "Деу" на момент пригоди водій приватного підприємства "ХАГА", яке на момент пригоди володіло транспортним засобом на підставі договору оренди автомобіля "ДЕУ" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, укладеного з ОСОБА_4 23.03.2006 року.

Розмір збитків, завданих власнику автомобіля "ДЕУ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, згідно звіту № 1140/2 складеного спеціалістом ОСОБА_5 складає 7 592 грн. 68 коп. з урахуванням суми ПДВ - 1265 грн. 45 коп. (7 592 грн. 68 коп. - 1 265 грн. 45 коп. = 6 327 грн. 23 коп.)

17 квітня 2008 року ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою в МТСБУ, так як зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а", п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 26 червня 2008 року здійснило виплату відшкодування представнику потерпілого ОСОБА_6, довіреність НОМЕР_3, без урахування суми ПДВ, в розмірі 6 327 грн. 27 коп. на підставі наказу МТСБУ за № 1031 від 27 травня 2008 року.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У зв'язку із зверненням в суд позивачем були понесені витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 63 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які необхідно стягнути із відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Раздіховський А.Л. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково і просили виключити із загальної суми відшкодування вартість переднього бампера, який був пошкоджений раніше, про що є посилання у висновку спеціаліста оцінювача. Також вони заперечували проти відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги, так як представник позивача Патрик Г.Г. не виконувала покладених на неї обов’язків по наданню правової допомоги.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача і його представника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 серпня 2006 року приблизно о 17 годині 20 хвилин на бульварі Перова в м. Києві за участю відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки "ВАЗ 21011" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2006 року  №3-15407-1/06 було встановлено вину ОСОБА_2  у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 грн.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "ДЕУ" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4. Керував даним автомобілем на момент пригоди водій приватного підприємства "ХАГА", яке на момент пригоди володіло транспортним засобом на підставі договору оренди автомобіля укладеного з ОСОБА_4 23.03.2006 року.  

26 червня 2008 року позивач на підставі: заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 17.04.2008 року у  зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а", п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 26 червня 2008 року здійснив виплату відшкодування представнику потерпілого ОСОБА_6, довіреність НОМЕР_3, без урахування суми ПДВ, в розмірі 6 327 грн. 27 коп. на підставі наказу МТСБУ за № 1031 від 27 травня 2008 року ,   що підтверджується платіжним дорученням № 1158 від 26 червня 2008 року.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням зазначених норм матеріального права відповідач ОСОБА_2 має відшкодувати позивачу в порядку регресу 6327 гривень 23 коп.

Підстав для виключення із цієї суми вартості переднього бампера автомобіля суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів про те, що передній бампер автомобіля "ДЕУ" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 міг бути пошкодженим в іншій ДТП, відповідачем не надано, а довідка ДАІ та протокол огляду транспортну від 01.09.2006 року з приєднаною фото таблицею свідчать про те, що таке пошкодження було на вказаному автомобілі саме в тому місці, де автомобілі контактували під час зіткнення 26.08.2006 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню із відповідача.

Позивач поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 63 гривні 27 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а тому ці суми підлягають стягненню із відповідача.

Натомість позивачем не надано суду відомостей про участь представника Патрик Г.Г. в судовому розгляді даної справи та відсутні акти приймання виконаної роботи, а тому вимоги позивача про стягнення 1500 гривень понесених на правову допомогу не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62,  209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, ст. 34, 38, 40, 41 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити  частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 6327 гривень 27 коп. та судові витрати по справі в розмірі 183 гривні 27 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку визначеному  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлене 03 серпня 2010 року.

             Головуючий:  суддя                    (підпис)                М.Б.Тітов