СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

 Ухвала

11 червня 2009 року С права № 2-17/13385-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Маслової З.Д.,

суддів          Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу  ТОВ "Механомонтаж" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 28 квітня 2009 року у справі № 2-17/13385-2007

за скаргою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж" (вул. Самокіша, 22, місто Сімферополь, АР Крим, 95011)

на дії органу примусового виконання рішень -  відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції (просп. Леніна, 54, місто Євпаторія, АР Крим, 97414)

боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, АР Крим, 97400)

(АДРЕСА_2, АР Крим, 95493)

третя особа: фірма "ВСБ" (вул. Київська, 41, оф. 701, місто Сімферополь, АР Крим, 95043)

  скарга на дії відділу державної виконавчої сулжби

  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28 квітня 2009 року у справі № 2-17/13385-2007 відмовлено у відновленні пропущеного строку на подання скарги. Скаргу ТОВ "Механомонтаж" на дії відділу державної виконавчої сулжби залишено без розгляду (а.с. 13-16 том 3).

Не погодившись з ухвалою суду, стягувач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та скерувати справу до господарського суду АР Крим для розгляду по суті.

Крім того, ТОВ "Механомонтаж" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлено, що ухвала суду прийнята 28 квітня 2009 року, сторонам направлена 05 травня 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а.с.16 зворот том 3).          

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія  вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.   

Керуючись статтями 46, 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

  1.Відновити ТОВ "Механомонтаж" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Механомонтаж" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 червня 2009 року о 09 год. 50 хв.  в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3.Зобов'язати ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції надати до суду апеляційної інстанції виконавче провадження № 2-17/13385-08.

4.Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, фірму "ВСБ", ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам  апеляційної скарги.

  Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

 Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                 М.І. Ткаченко