< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.07.10 Справа №2а-344/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Кравченко М.М., при секретарі Строміло А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу
За адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)
до Приватного підприємства «Барон» ( 99038, м. Севастополь, вул. Колобова, 19. кв.517)
про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 93882,65 грн
Представники сторін:
представник позивача ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя Волинець Юлія Валеріївна довіреність № 20/10-013 від 02.09.09 посвідчення №УСВ 026338 від 04.09.09р.;
представник відповідача ПП "Барон" у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив ;
Суть спору:
Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Барон» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 93882,65 грн., оскільки відповідачем порушені вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19 лютого 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-344/10/2770.
2 березня 2010 р. підготовче провадження закінчене, провадження у справі зупинене до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Барон" на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя у адміністративній справі №2а-1450/09/2770 за позовом Приватного підприємства "Барон" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про скасування рішення на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.
29 червня 2010 р. провадження у справі поновлене.
Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В с т а н о в и в :
Приватне підприємство «Барон»внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.01.06 за № 10761200000001078, і є на обліку в ДПІ Гагарінського району м. Севастополя як платник податків і зборів.
09.02.09 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведено перевірку ПП "Барон", що розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Жотневої Революції, 56-А, з питань контролю за розрахунковими операціями в сфері обігу готівки. За результатами перевірки було складено акт від 13.02.09 №001935/739. Перевірку проведено у присутності директора Нарукової B.C., яка підписала акт перевірки без зауважень.
В ході перевірки було встановлено, що ПП "Барон" для здійснення розрахунків готівкою має касу. При перевірці було надано книгу обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій №2705002956/1р від 03.03.08; в акті перевірки зафіксовано, що у цій книзі щоденні звіти про рух готівки за період з 03.03.08 по 06.02.09 не зазначені; розділ II книги обліку розрахункових операцій на РРО не заповнювався, це підтверджується поясненням Нарукової B.C., наданим при перевірці.
В ході перевірки касових книг від 22.06.05р. та від 19.06.08р. та прибуткових ордерів, було встановлено, що грошові кошти до каси підприємства за період з 03.03.08 р. по 06.02.09 р. надходили за послуги парикмахерської в загальній сумі 18776,53грн. (згідно з додатком до акту перевірки). Сума виручки від наданих послуг відповідно до наданих до перевірки фіскальних звітних чеків (Z-звітів) відповідає сумі зазначеній в прибуткових ордерах за період з 03.03.08 по 06.02.09.
Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637 зі змінами і доповненнями та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40 (далі - Положення № 637) зі змінами і доповненнями, оприбуткуванням готівки у касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі ії фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО чи використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) ... Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Тобто, виходячи з зазначених норм законодавства облік готівки в книзі обліку розрахункових операцій ( КОРО) та, відповідно, їх оприбуткування передбачає здійснення щоденних записів на підставі відповідних розрахункових документів, що стосуються руху готівкових коштів, товарів ( послуг).
Вищезазначені порушення призвели до того, що ПП "Барон" неоприбутковувались готівкові кошти на загальну суму 18776,53 гри. в книзі обліку розрахункових операцій та в касовій книзі за період з 03.03.08 р. по 06.02.09 р. ( що також відображено в додатку до акту перевірки з описом сум продажу (послуг) на протязі зазначеного періоду).
Відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обороту готівки»№ 436/95 від 12.05.1995 року у разі неоприбуткування (неповного та /або несвоєчасного оприбуткування) у касах готівки застосовуються фінансові санкції в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (93882,65 = 18776,63 * 5)
На підставі викладеного, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято рішення № 0000662330 від 26.02.09 року про застосування до ПП "Барон" штрафних санкцій в розмірі 93882,65 грн.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У законодавчо встановлений строк відповідачем до бюджету сума заборгованості не сплачена.
При таких обставинах, позовні вимоги ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Барон» (99038, м. Севастополь, вул. Колобова, 19, кв. 517; ідентифікаційний код 30399285) в доход Державного бюджету (на р/р 31113104700006, код платежу 21080902, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612) заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 93882,65 грн., стягувач (отримувач) -Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24, ідентифікаційний код 23443220).
3. Копію постанови направити відповідачу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
16.07.2010
Суддя М.М.Кравченко