ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14 травня 2010 року 10:01 № 2а-17052/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Білову М.В.,
за участю представника позивача – Компанець Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі – УПФ) до Приватного підприємства "Святославбуд" (далі – ПП "Святославбуд") про стягнення заборгованості у розмірі 1393,32 грн.,
в с т а н о в и в:
УПФ звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ПП "Святославбуд" заборгованість із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі – страхові внески) у розмірі 1393,32 грн. на підставі вимоги про сплату недоїмки № Ю-1218у від 1 грудня 2008 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протягом 10-ти днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки вказані у вимозі суми сплачені не були.
Розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових матеріалів, а також у зв'язку із необхідністю повторного виклику представників відповідача.
Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.
Відповідач явку своїх представників до суду не забезпечив. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 2), повернулася до суду із довідкою поштового відділення "Дому не має". Поштова кореспонденція, направлена відповідачу за вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію та Єдиному державному реєстрі адресою (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24), повернулася до суду із довідкою поштового відділення про причини повернення: "Вибули".
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Судом встановлено, що ПП "Святославбуд" згідно із п. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-IV є страхувальником, платником страхових внесків, базовий звітний період якого – календарний місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-IV відповідач зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом (п. 4); нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6).
Згідно із ч. 6 та ч. 12 ст. 20 вказаного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Частиною 2 ст. 106 Закону № 1058-IV передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цьо-го Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Закону № 1058-IV територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Протягом 10-ти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом 10-ти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом 10-ти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Судом встановлено, що відповідач подавав до УПФ Розрахунок суми страхових внесків, що підлягають сплаті за 10 місяць 2008 року, згідно із якими загальна сума страхових внесків склала: за ставкою 33,2% – 1314,15 грн., за ставкою 4% – 79,17 грн., а разом – 1393,32 грн. Проте зазначені суми в установлені строки сплачені не були, що підтверджується Картками особового рахунку страхувальника, які містяться у справі, внаслідок чого виникла недоїмка у загальному розмірі 1393,32 грн.
На підставі облікових даних карток особових рахунків страхувальника, УПФ сформу-вало вимогу про сплату недоїмки № Ю-1218у від 1 грудня 2008 року на суму 1393,32 грн.
Як убачається поштового конверту (оригінал досліджений судом, копія знаходиться у справі), дана вимога була направлена відповідачу за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилян-ська, 2. Така ж адреса вказана і у самій вимозі. Поштове відправлення, яким надсилалася вимога, повернулося до УПФ із довідкою поштового відділення про причини повернення "Не має будинку".
Водночас, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 128643 місцезнаходження ПП "Святославбуд": 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24. Аналогічна адреса зазначена у поданому відповідачем до УПФ Розрахунку сум страхових внесків.
Згідно із абз. 6 ст. 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєс-трацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" місцезнаходження юридичної особи – адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно із положеннями цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру (далі – ЄДР), були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18). Відомості, що містяться в ЄДР, надаються у вигляді: витягу з ЄДР; довідки про наявність або відсутність в ЄДР інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації ЄДР в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій (ч. 2 ст. 20).
Як убачається із Витягів із ЄДР, які знаходяться у справі, у графі "Місцезнаходження" зазначена адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б правильність зазначення позивачем адреси відповідача, на яку була направлена вимога – 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 2.
Таким чином, суд констатує, що УПФ направило вимогу № Ю-1218у від 1 грудня 2008 року на помилкову адресу. Даний факт не заперечувався і не спростовувався представником позивача.
Факт отримання страхувальником вимоги є юридичним фактом, з настанням якого пов'язується узгодження страхувальником суми, вказаної у вимозі, її оскарження або сплата, а також подальше стягнення заборгованості.
Оскільки ПП "Святославбуд" фактично не отримало вимогу № Ю-1218у від 1 грудня 2008 року, підстави, передбачені ст. 106 Закону № 1058-IV, для стягнення недоїмки в судовому порядку відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Водночас позивач не довів законність та обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 9, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158–163, 167 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки встанов-лені ст.ст. 185–187 КАС. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 24 травня 2010 року.
Суддя Д.А. Костенко