ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14 травня 2010 року 16:19 № 2а-2502/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Давиденку Д.В.,
за участю представників:
позивача – Закритого акціонерного товариства "ШВИДКО-УКРАЇНА" – Спіцина Р.В.,
відповідача – Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації – Гапелик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "ШВИДКО-УКРАЇНА" (далі – ЗАТ) до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (далі – Шевченківська РДА) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
У лютому 2010 року ЗАТ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківської РДА, яка полягає у неповідомленні Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про результати розгляду зауважень громадських організацій та громадськості Шевченківського району міста Києва щодо намірів отримання ЗАТ дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та зобов'язати Шевченківську РДА повідомити Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві відносно думки вказаних осіб щодо отримання ЗАТ такого дозволу.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідно до п. 5 і п. 7 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302 (далі – Порядок), до повноважень відповідача належить розгляд зауважень громадських організацій та окремих громадян і повідомлення про результати розгляду територіального органу Мінприроди. Внаслідок такого неповідомлення, ЗАТ не може отримати від територіального органу Мінпророди – Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря.
Відповідач не надав суду письмового відзиву щодо заявлених позовних вимог. При цьому до суду направив копію листа Шевченківської РДА від 11 травня 2010 року № 02/46-3230, яким Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві повідомляється про те, що до Шевченківської РДА не надходило зауважень та пропозицій від громадськості щодо інформації про намір ЗАТ отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Оригінал цього листа був досліджений у судовому засіданні.
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаю-чись на обставини зазначені у позовній заяві. Водночас, ознайомившись із листом Шевчен-ківської РДА від 11 травня 2010 року № № 02/46-3230, просив задовольнити позов у частині визнання протиправною бездіяльності, а у частині зобов'язання вчинити дії – відмовити.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог. Свою пози-цію мотивувала тим, що п. 7 Порядку, на який посилається позивач, не встановлено обов'яз-ку місцевих районних державний адміністрацій повідомляти територіальний орган Мінпри-роди, про результати розгляду зауважень та пропозицій, якщо таких не надійшло. Оскільки обов'язок відсутній, то бездіяльність не допущена. Просила відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.
Позовні вимоги стосуються неповідомлення Шевченківською РДА територіального органу Мінпророди, протягом 30 днів з дня опублікування в засобі масової інформації оголошення про намір ЗАТ отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, про результати розгляду зауважень громадських організацій та громадськості Шевченківського району міста Києва щодо намірів отримання ЗАТ дозволу.
Відповідно до ст. 11 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-ХІІ "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5). Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забрудню-ючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 9).
Пунктом 5 Порядку суб'єкт господарювання для отримання дозволу подає до територіального органу Мінприроди та установи державної санітарно-епідеміологічної служби у письмовій та в електронній формі документи, підготовлені відповідно до затвердженої Мінприроди Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, а також вміщує в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про намір отримати дозвіл із зазначенням адреси місцевої держадміністрації, до якої можуть надсилатися зауваження громадських організацій та окремих громадян.
Відповідно до п. 7 Порядку місцеві держадміністрації розглядають зауваження гро-мадських організацій, у разі потреби організовують проведення їх публічного обговорення і протягом 30 календарних днів з дати опублікування інформації про намір суб'єкта господарювання отримати дозвіл повідомляють про це територіальний орган Мінприроди.
За змістом цієї норми, передбачено обов'язок місцевих державних адміністрацій:
- розглянути зауваження громадських організацій;
- у разі потреби організувати проведення публічного обговорення цих зауважень;
- протягом 30 днів з дати опублікування інформації про намір суб'єкта господарю-вання отримати дозвіл повідомити територіальний орган Мінприроди "про це" , тобто про розгляд зауважень чи про проведення публічного обговорення цих зауважень.
При цьому зобов'язання місцевої державної адміністрації повідомити територіальний орган Мінприроди виникає за умови надходження до неї відповідних зауважень.
Як убачається із матеріалів справи, маючи намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, в процесі діяльності закладу громадського харчування, розташованого у м. Києві, пров. Політехнічний, № 3-в (літера А), що згідно Свідоцтва серії ЯЯЯ № 376422 від 14 березня 2005 року належить на праві колективної власності ЗАТ, останнє розмістило про це оголошення у друкованому засобі масової інформації – газеті "Газета по-киевски" (№ 113 (1513) вторник 23 июня 2009) на останній сторінці в рубриці "Разное". В оголошенні була зазначена також адреса і телефон Шевчен-ківської РДА для направлення у місячний строк після публікації зауважень та пропозицій.
Із пояснень представника відповідача та зі змісту листа Шевченківської РДА від 11 травня 2010 року № № 02/46-3230 слідує, що зауважень і пропозицій від громадськості щодо інформації про намір ЗАТ отримати дозвіл до Шевченківської РДА не надходило.
Відтак суд уважає, що у Шевченківської РДА був відсутній обов'язок вчинити дії, про які стверджує позивач, а саме повідомити територіальний орган Мінприроди про розгляд зауважень громадських організацій, оскільки останні до Шевченківської РДА не надійшли.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядком передбачено, що дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на термін не менш як п'ять років (п. 3 ). Територіальний орган Мінприроди протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень видає дозвіл. У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання (п. 8).
Місцеві державні адміністрації не віднесено до контролюючих органів чи органів, які уповноважено розглядати та/або погоджувати нормативно-технічну документацію.
З огляду на викладене, суд констатує, що не вчинення Шевченківською РДА дій, які вона не повинна була вчиняти в силу відсутності прямо передбаченого законодавством обов'язку, не можна кваліфікувати як бездіяльність. У будь-якому випадку територіальний орган Мінприроди має розглянути подані суб'єктом господарювання документи.
Суд не приймає до уваги листування між ЗАТ та Шевченківською РДА, а також зміст відповідей (законність позиції) Шевченківської РДА, оскільки воно не є предметом спору.
Крім того, суд уважає за необхідне зазначити, що твердження позивача про немож-ливість отримання ним дозволу внаслідок неповідомлення Шевченківською РДА Держав-ного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві відповідними доказами не підтверджені. Так, у матеріалах справи відсутня інформація про те, що на мо-мент розміщення оголошення (23 червня 2009 року) і протягом 30 днів після того, необхідні документи були подані на розгляд до територіального органу Мінприроди, а враховуючи, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 001.08/8211В про погодження величини викидів забруднюючих речовин, який передує отриманню дозволу, був складений лише 22 вересня 2009 року, суд уважає ці твердження позивача безпідставними.
У відповідності до положень ст.ст. 11, 71 КАС позивач має довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, обставини дійсного порушення прав, свобод чи інтересів.
Виходячи із меж позовних вимог, враховуючи наведені вище обставини та мотиви, суд дійшов висновку, що у контексті фактичних обставин цієї справи, позовні вимоги є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 158–163, 167 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити Закритому акціонерному товариству "ШВИДКО-УКРАЇНА" в задоволенні адміністративного позову.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185–187 КАС. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС постанова, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закін-чення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Постанова у повному обсязі складена 19 травня 2010 року.
Суддя Д.А. Костенко