ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 липня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2290/10/2470
11 год. 00 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Огородника А.П., при секретарі судового засідання Якименку О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області < В особі(назва) >
до ОСОБА_1
про стягнення коштів по сплаті штрафних санкцій в розмірі 7646,50 грн.
За участю:
представника позивача: Войткової З.Г.
< Текст >відповідач не з"явився
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28.07.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Обставини справи:
Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів по сплаті штрафних санкцій в розмірі 7646,50 грн. з відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має несплачену заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях, застосованих відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі - Закон №265).
Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик відповідача в судове засідання за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою "доставлено особисто мамі Лазоренко".
У зв’язку з нез’явленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів, а неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована як суб"єкт господарювання Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 12.08.05р. свідоцтво № 20290000000000817 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців НОМЕР_1.
Працівниками Державної податкової адміністрації Чернівецької області проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт №0172/24/00/23/2841722309 від 10.02.10р. Перевіркою встановлено порушення п.1,2,12 ст. 3 Закону № 265. Крім цього встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст. 3,7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
За результатом перевірки Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у розмірі 7486,50грн. №0000582303-4497 від 18 березня 2010 р., яке отримано відповідачем 24.03.2010р. про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с. 9). та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача №0000592303-4498 від 18 березня 2010р. яке отримано відповідачем 24.03.2010р. про що свідчить копія поштового повідомлення.
Як встановлено судом, за результатом розгляду справи, зазначені рішення відповідачем не оскаржено, суми визначених штрафних санкцій у встановлені строки останнім також не сплачено. Доводів протилежного відповідачем не наведено.
Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків зобов’язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Ненарахування та несплата податків з коштів (доходів), отриманих від здійснення господарської діяльності, є порушенням інтересів держави та суспільства.
Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі - Закон №509) визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.
Згідно ст. 2 Закону № 509, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до положень статті 10 Закону № 509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.
Закон №265 визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Частиною 1 ст. 15. Закону № 265 передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до положень статті Закону № 265 для суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування визначений вичерпний перелік обов"язків.
При цьому, відповідно до норм ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
За виявлені порушення до позивача також застосовано штрафні санкції відповідно до ст. 8 Закону України від 23.03.1996, № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" на суму 160,00грн. сумі
Статтею 25 Закону № 265 передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно із ст. 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:
- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;
- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;
Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено податковим органом правомірно і в межах компетенції контролюючого органу, встановленої законами України, в т. ч. спеціальним законодавством, зокрема Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
Відповідно до п. 11 статті 10 Закону № 509 державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Аналізуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Адже суми визначених штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7646,50грн. відповідачем не сплачені, рішення про їх застосування відповідачем не оскаржено. < Підпис на акті >
Враховуючи такі обставини, заявлена сума штрафних санкцій у розмірі 7646,50грн. підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених cтаттею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного керуючись Законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, "Про державну податкову службу в Україні", ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69- 72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 < Відповідач(рахунок) > < Відповідач(Назва банку) >) на користь державного бюджету України рахунок №31119104700040 в ГУДКУ у Чернівецькій області, код 3021080900, МФО 856135, стягувач - Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області (вул. Шевченка, 1, м.Глибока, Чернівецька область, 60400, код 21432287, рахунок 231001000231 в УДК у Глибоцькому районі) заборгованість із сплати штрафних санкцій згідно рішення №0000582303-4497 від 18.03.2010р. у розмірі 7486,50 грн. та на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати штрафних санкцій згідно рішення №0000592303-4498 від 18.03.2010р. у розмірі 160,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанова складена у повному обсязі 29 липня 2010 р.
Суддя < підпис > А.П.Огородник