Справа № 2а-7884/10/1570

УХВАЛА

  03 серпня 2010 року   м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМ БАНК»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання протиправними дій  та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМ БАНК»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі   про визнання протиправними дій  та зобов’язання вчинити певні дії, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача по включенню відомостей стосовно фінансово-господарської діяльності ПАТ «КБ СКБ», що не відповідають дійсності, а саме про відповідність критерію регламентованому п.15 Положення про банк даних про сумнівні фінансові операції (далі –Положення) фінансово-майнової операції ПАТ «КБ «СКБ»з врахування векселя ТОВ «БІЛЬГОВИК»серії АА2087016, по якому першим векселеотримувачем було ПП «ВИКТОРИ-ПРОДЖЕКТ», відповідність критерію регламентованому п.15 Положення фінансово-майнової операції позивача з врахування векселя ПП «КАРІНУМ»серії АА0469681, по якому першим векселеотримувачем було ПП «ИНТЕР-ПАРЕС»,  про відповідність критерію п. 15 Положення фінансово-майнової операції позивача з врахування векселів ТОВ «ГРІФОН-5»серії АА0469543 та серії АА0469539, по яких першим векселеотримувачем було ПП «ОНИКС-ТРЕЙД»; зобов’язати відповідача виключити з акту перевірки неправдиві відомості.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків, їх зміни чи припинення.

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року №327,  акт –це службовий документ, який  стверджує факт проведення невиїзної документальної, виїзної планової та позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

Таким чином акт перевірки не створює юридичних наслідків для платника податків, не містить обов’язкового для нього припису.

При таких обставинах суд вважає, що обставини якими позивач обґрунтовує свою незгоду з висновками акту перевірки як і неправомірність дій  по складанню акту перевірки можуть бути лише обґрунтуванням для оспорювання рішення, дій  суб’єкта владних повноважень, які створюють юридичні наслідки для позивача.   

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає необходим відмовити  у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства та повернути заявнику позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно суд роз’яснює позивачу його право звернутися в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою про оскарження відповідних податкових рішень, прийнятих на підставі даного акту перевірки.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

  У Х В А Л И В:   

 В відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМ БАНК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі   про визнання протиправними дій  та зобов’язання вчинити певні дії   відмовити, позов повернути заявнику.   

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

 Суддя                              _____________________                              І.В. Завальнюк