ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23 червня 2010 року 20:10 № 2а-3534/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Білову М.В.,
за участю представників:
позивача: Лимич Л.Г.,
відповідача: Охріменка О.О., Франчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського міського центру зайня-тості (далі – КМЦЗ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну" (далі – ТОВ "ЦМО") про стягнення суми штрафу в розмірі 13000,00 грн.,
в с т а н о в и в:
У березні 2010 року КМЦЗ звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить стягнути із ТОВ "ЦМО "13000,00 грн. штрафу, накладеного за порушення ст. 8 Закону України від 1 березня 1991 року № 803-ХІІ "Про зайнятість населення" (далі – Закон № 803-ХІІ).
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що з 26 грудня 2008 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 працював на посаді генерального директора ТОВ "ЦМО" без дозволу на використання праці іноземця на цій посаді, оскільки дозвіл на працевлаштування іноземця № 33762 від 19 грудня 2008 року, який діяв до 19 березня 2009 року, був наданий ТОВ "ЦМО" на посаду директора . Окрім того, після закінчення строку дії вищевказаного дозволу праця ОСОБА_5 взагалі використовувалася без дозволу на використання праці іноземця. У зв'язку з поруше-нням вимог ст. 8 Закону № 803-ХІІ на ТОВ "ЦМО" було накладено штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом (650,00 грн.) – 13000,00 грн. Сума штрафу відпові-дачем сплачена не була.
Відповідач надав письмові заперечення, у яких, пославшись на постанову Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів держав-ного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", зазначив про незаконність і безпідставність проведення планової перевірки та її результатів. Посади генераль-ний директор та директор тотожні, бо належать до одного підкласу професій відповідно до Класифі-катора професій (ДК 003:2005), а тому використання праці ОСОБА_5, на працевлаштування якого на посаду директора було видано дозвіл, на посаді генерального директора не можна вважати викорис-танням праці іноземця без дозволу. ОСОБА_5 був звільнений з посади генерального директора 19 березня 2009 року. В той же день новим генеральним директором призначено ОСОБА_7 Документи, на які посилається КМЦЗ у підтвердження доводів про працю іноземця без дозволу після 19 березня 2009 року, підписані ОСОБА_5 не як керівником ТОВ "ЦМО", а як представником одноосібного учасника ТОВ "ЦМО" – Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнарод-ного обміну (зареєстрованого за законодавством Російської Федерації). Перевіряючими порушено вимоги ст.ст. 5-7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при проведенні перевірки: не надіслано повідом-лення про проведення планової перевірки, не зазначено у акті перевірки тип заходу (плановий чи позаплановий), не було пред'явлено посвідчення (направлення) на перевірку. Головний спеціаліст, який підписав акт не є особою уповноваженою застосовувати економічні санкції від імені інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Штраф передбачений ст. 8 Закону № 803-ХІІ є адміністративним стягненням, яке відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення. Оскільки з моменту вчинення і виявлення правопорушення та до моменту звернення до суду із позовом про стягнення штрафу зазначений двохмісячний строк пройшов адміністративне стягнення не може бути накладено. Розмір штрафу на квітень 2009 року складав 850 грн.
Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги, надала додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача.
Представники відповідача не визнали позовних вимог, надали додаткові письмові пояснення у підтвердження своїх заперечень.
У розгляді справи оголошувалися перерви з метою отримання додаткових документів.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову. При цьому суд виходить із такого.
Відповідно до положень ст. 8 Закону № 803-ХІІ (у редакції, чинній на момент працевлашту-вання гр. Російської Федерації ОСОБА_5 у ТОВ "ЦМО" 26 грудня 2008 року) іноземці та особи без громадянства одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на праце-влаштування, виданого державною службою зайнятості України, якщо інше не передбачено міжнарод-ними договорами України (ч. 2). У разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (ч. 3).
Відповідно до положень ст. 8 Закону № 803-ХІІ (у редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 799-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення") роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 2). У разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом (ч. 4).
Згідно із ч. 1 ст. 55 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 жовтня 2009 року становить - 650,00 гривень на місяць.
Судом встановлено, що головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законо-давства про зайнятість КМЦЗ Кравченко Ігорем Сергійовичем складено Акт № 12/64-ш від 9 жовтня 2009 року про порушення ТОВ "ЦМО" законодавства України про зайнятість населення, згідно з яким починаючи з 26 грудня 2008 року (дата призначення ОСОБА_5 на посаду генерального директора ТОВ "ЦМО") до закінчення строку дії дозволу № 33762 від 19 грудня 2008 року до 19 березня 2009 року гр. Російської Федерації ОСОБА_5 працював на посаді генерального директора ТОВ "ЦМО" без дозволу на використання праці іноземця на цій посаді (дозвіл видавався на іншу посаду – директора ). Крім того, після закінчення строку дії зазначеного дозволу, праця ОСОБА_5 використовувалася без дозволу на використання праці іноземця, чим порушено вимоги ст. 8 Закону № 803-ХІІ. У зв'язку з цим ТОВ "ЦМО" запропоновано протягом місяця внести штраф у двадцяти-кратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на загальну суму 13000,00 грн. та попереджено про те, що у разі відмови добровільно перерахувати штраф, його буде стягнуто.
Копію Акта отримав керівник ТОВ "ЦМО" ОСОБА_5, який відмовився від підпису, про що свідчить його розписка на останньому аркуші Акта.
ТОВ "ЦМО" оскаржило Акт № 12/64-ш від 9 жовтня 2009 року до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України.
Листом від 14 січня 2010 року № ДЦ-09-170/0/6-10 повідомлено ТОВ "ЦМО" про відсутність підстав для скасування штрафної санкції та правомірність дій інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість КМЦЗ. Одночасно повідомлено про судове оскарження прийнятого рішення згідно із ст. 12 Закону № 803-ХІІ.
У подальшому Акт № 12/64-ш від 9 жовтня 2009 року, дії або бездіяльність посадових осіб інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість КМЦЗ не оскаржувалися. Разом з цим, штраф у розмірі 13000,00 грн. не був сплачений ТОВ "ЦМО" у добровільному порядку .
КМЦЗ направило ТОВ "ЦМО" письмову претензію на суму 13000,00 грн., яка була отримана відповідачем 27 січня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак зазначена сума сплачена не була. На момент вирішення справи штраф не сплачений.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 803-ХІІ у разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку.
Вимоги КМЦЗ стосуються стягнення із ТОВ "ЦМО" штрафу, передбаченого ст. 8 Закону № 803-ХІІ.
Як убачається, рішення суб'єкта владних повноважень, яким на ТОВ "ЦМО" накладено штраф, є чинним, водночас невиконаним протягом місячного строку. Розмір штрафу відповідає чинній на момент вчинення правопорушення санкції та встановленому розміру мінімальної заробітної плати на момент прийняття рішення про накладення штрафу. Повноваження спеціаліста інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість КМЦЗ Кравченка І.С. застосовувати передбачені економічні санкції передбачені ст. 8 Закону № 803-ХІІ Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року № 47, Положенням про інспекцію Кримського республіканського, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості, затвердженого директором Державного центру зайнятості від 23 вересня 2009 року, п. 3.4 посадової інструкції спеціаліста інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення регіонального центру зайнятості, затвердженої заступником директора Державного центру зайнятості 29 вересня 2009 року.
За таких обставин сума штрафу підлягає стягненню в судовому порядку.
Оцінюючи доводи представників відповідача, суд зауважує, що правомірність рішення суб'єкта владних повноважень (Акт № 12/64-ш від 9 жовтня 2009 року) не є предметом розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 9, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158–163, 167 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
1. Задовольнити адміністративний позов Київського міського центру зайнятості .
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну" (код 36217824) на користь Київського міського центру зайнятості (код 03491091) суму штрафу в розмірі 13000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки встанов-лені ст.ст. 185–187 КАС. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 23 липня 2010 року.
Суддя Д.А. Костенко