ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 травня 2010 року 16:48 № 2а-17480/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Давиденку Д.В.,
за участю представника позивача: Рожка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Авітек" (далі – ТОВ "М Авітек") про стягнення заборгованості у розмірі 406529,00 грн.,
в с т а н о в и в:
У грудні 2009 року ДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом, у якому просить примусово стягнути із розрахункових рахунків ТОВ "М Авітек" 406529,00 грн. боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, який виник на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 лютого 2009 року № 0000782220/0 та № 0000792220/0.
Розгляд справи відкладався у зв’язку із повторним та черговими викликами до суду представників відповідача. Однак, поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адре-сами, зазначеними у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3) та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4, літ. А) повернулася до суду із довідками поштового відділення про причини повернення: "Не зареєстровано".
На судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, та додані матеріали.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходить із такого.
Судом встановлено, що ТОВ "М Авітек" (ідентифікаційний код: 32828098) зареєстровано як юридична особа Печерською районною у місті Києві державною адмініс-трацією 23 лютого 2004 року.
ДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "М Авітек" з питань дотримання вимог валютного законодавства України, за результатами якої складено Акт від 13 лютого 2009 року № 46/22-2/32828098.
Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ "М Авітек", який підписав Акт від 13 лютого 2009 року № 46/22-2/32828098.
Цим Актом встановлено порушення відповідачем вимог ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі –Закон № 185/94-ВР) по контрактам від 12 вересня 2007 року № 03/07-114П та від 21 грудня 2007 року № 01010174807-03/12569, а також п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" в частині несвоєчасного подання декларації та перекручування даних в поданій декларації.
25 лютого 2009 року ДПІ, на підставі висновків Акта від 13 лютого 2009 року № 46/22-2/32828098, прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0000782220/0 –на суму 510,00 та № 0000792220/0 –на суму 406039,00 грн.
Дані рішення були отримані відповідачем 27 лютого 2009 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
У зв’язку із несплатою суми штрафних (фінансових) санкцій та пені, 17 березня 2009 року ДПІ сформовано та направлено відповідачу 1-шу податкову вимогу № 1/2908 на суму 490,00 грн., а 27 травня 2009 року – 2-гу податкову вимогу № 2/4931 на суму 406529,00 грн.
Податкові вимоги були направлені відповідачу, проте у зв’язку із їх поверненням до податкового органу без вручення платнику податків, були розміщенні на дошці податкових оголошень (повідомлень) згідно Актів від 27 квітня 2009 року № 74/2 та від 27 травня 2009 року № 91/2.
У справі відсутні відомості про оскарження рішень від 25 лютого 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових вимог № 1/2908, № 2/4931.
Із інформації про стан розрахунків із бюджетом, станом на момент подання позовної заяви, убачається, що за відповідачем обліковується борг по штрафних (фінансових) санкціях та пені у розмірі 406529,00 грн.
Статтею 2 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі – Закон № 509-ХІІ) на органи державної податкової служби покла-дені задачі по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правиль-ністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону № 185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами термінів розрахунків у іноземній валюті, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 185/94-ВР державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
Відповідно до положень цього Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі – Закон № 2181-ІІІ) та п. 7.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за № 567/5758, податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма "С").
Пунктом 11 ст. 11 Закону № 509-XII передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Функції державних податкових інспекцій в районах у містах визначені у ст. 10 Закону № 509-XII, відповідно до п. 11 якої державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборго-ваності перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків, є примусовим стягненням згідно із п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Активи платника податків –кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що наведені в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, а також те, що відповідачем суми, вказані у рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 лютого 2009 року № 0000782220/0, № 0000792220/0 та вимогах від 17 березня 2009 року № 1/2908, від 27 травня 2009 року № 2/4931, сплачені не були, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 158–163, 167 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
1. Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.
2. Стягнути із активів Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Авітек" (ідентифікаційний код: 32828098) на бюджетний рахунок № 3111210470000 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код: 26077922 в УДК у м. Києві, МФО: 820019, код платежу: 21080900) заборгованість у розмірі 406529,00 грн. (чотириста шість тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185–187 КАС. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС постанова, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закін-чення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова у повному обсязі складена 16 травня 2010 року.
Суддя Д.А. Костенко