ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.07.10 Справа №2а-2384/10/13/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Ольшанській Т.С., при секретарі Барабановій А.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в АР Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Феодосійське міське управління ГУ МНС України в АР Крим,
про визнання неправомірними дії, скасування наказу та спонукання до виконання певних дій
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2;
представника позивача – ОСОБА_2, довіреність № 53 від 15.03.2010;
представника відповідача - Синило Н.П., довіреність № 1/3-771 від 12.02.2008;
представника третьої особи - Синило Н.П., довіреність № 1/18-41 від 28.05.2010;
Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в АР Крим про визнання неправомірними дії, скасування наказу та спонукання до виконання певних дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що протиправні дії відповідача призвели до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.04.2010 су залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Феодосійське міське управління ГУ МНС України в АР Крим.
Завою від 07.05.2010 позивач уточнив позовні вимоги.
07.06.2010 до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшли доповнення до заяви про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Окружного адміністративного суду ар Крим від 13.07.2010 суд відмовив у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.2010 в частині позовних вимог про скасування наказу № 29 від 21.04.2010 про звільнення позивача у запас Збройних Сил України за п. 99 п.п 6 за систематичне невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу; зобов'язання Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в АР Крим виправити запис № 20 у трудової книжці позивача щодо звільнення зі служби згідно наказу № 29 від 21.04.2010 як недійсний; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення при звільненні у зв'язку з проведенням організаційних заходів у розмірі 9793,72 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за вимушений прогул у зв'язку з несвоєчасним поверненням трудової книжки у розмірі 10446,64 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену щомісячну грошову допомогу у сумі 4860,00 грн., зазначивши, що вказані вимоги підлягають розгляду в окремому провадженні, шляхом подання відповідного адміністративного позову.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі. У своїх письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає про правомірність винесення оскаржуваного наказу та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Представник третьої особи також проти заявленого адміністративного позову
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Суд зазначає, що до публічної служби у встановлених випадках відноситься державна служба. Так, за змістом статті 1 Закону України “Про державну службу” від 16 грудня 1993 року 3723-XII державна служба – це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів. Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та функцій держави, оплачується з державних коштів.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про правові основи цивільного захисту” служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, пов'язана із забезпеченням пожежної безпеки, попередженням і реагуванням на інші надзвичайні ситуації техногенного, природного і військового характеру, ліквідацією їх наслідків, захистом населення і територій від їх негативної дії.
Пункт 2 ст.42 Закону України “Про правові основи цивільного захисту” свідчить, що на особовий склад органів і підрозділів цивільного захисту розповсюджується Дисциплінарний статут, який затверджується законом. Закон України “Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту” від 05.03.2009 №1068-VI визначає правові та організаційні засади у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, повноваження органів виконавчої влади та інших органів управління, порядок створення і застосування сил, їх комплектування, проходження служби, а також гарантії соціального і правового захисту особового складу органів та підрозділів цивільного захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону № 1068 порядок проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту визначається цим Законом та Положенням про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, яке затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №629 (далі Положення №629) затверджене Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.
Пунктом 5 Положення № 629 передбачений такий види служби в органах і підрозділах цивільного захисту, як служба за контрактом осіб рядового і начальницького складу.
Відповідно до п.23 Положення № 629 контракт про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту - це письмова угода, що укладається між громадянином України і державою, від імені якої виступає МНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження служби.
Контракт укладається за типовою формою, що затверджується МНС, у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, підписується особою, яка вступає на службу або продовжує службу за контрактом, і посадовою особою МНС, зазначеною у пункті 24 цього Положення, скріплюється гербовою печаткою відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту і зберігається у кожної із сторін. Контракт є підставою для видання наказу по особовому складу про прийняття особи на службу до органів і підрозділів цивільного захисту і призначення її на посаду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був прийнятий на посаду начальника сектору медико-біологічного захисту Феодосійського міського управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АР Крим з 30.12.2004 на підставі наказу по особовому складу від 24.12.2004 №85 (а.с.52).
10.06.2008 між позивачем та Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі начальника ГУ МВС України в АР Крим був укладений контракт №259 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (а.с.44-45). Контракт був укладений строком на три роки. Відповідно до пунктів 5, 6 вказаного контракту, він може бути припинений (розірваний) достроково за ініціативою Міністерства або особи, у тому числі, у зв’язку із скороченням штатів – у разі неможливості використання особи на службі у зв’язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Судом встановлено, що 09.10.2009 Міністром з питань надзвичайних ситуацій був виданий наказ №675 «Про здійснення організаційно-штатних заходів у організаційних структурах, підпорядкованих Головному управлінню МНС України в АР Крим» (а.с.32-33) додатку до якого зазначено, що Сектор медико-біологічного захисту вилучається в повному обсязі, вводиться 1 одиниця особи начальницького складу. Начальнику ГУ МНС України в АР Крим наказано здійснити організаційно-штатні заходи відповідно до чинного законодавства, про що доповісти в установленому порядку, забезпечити вирішення кадрових питань, відповідно до чинних нормативно-правових актів. Утримання організаційних структур здійснювати в межах визначених кошторисних призначень.
27.10.2009 начальником Головного управління №526 був виданий наказ «Про здійснення організаційно-штатних заходів у організаційних структурах, підпорядкованих Головному управлінню МНС України в АР Крим, та ознайомлення з наказом працівників, посади яких підлягають скороченню». Відповідно до пункту 8 управлінню по роботі з персоналом, управлінню економіки та фінансів, начальникам міських управлінь та районних відділів Головного управління наказано внести зміни до облікової документації, провести комплекс заходів відповідно до КЗпП України, Закону України «Про зайнятість населення», Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, ознайомити під підпис працівників зданим наказом та з кінцевим терміном перебування на посаді, яка підлягає скороченню згідно додаткам, списки працівників. посади яких підлягають скороченню, надати до центру зайнятості у встановлений законодавством термін; особам, посади яких підлягають скороченню, запропонувати (при наявності) вакантні посади, які відповідають їх фаху, освіті та кваліфікації (згідно додатку №4). У разі відмови від запропонованих посад вище вказаній категорії працівників, скласти відповідні акти; провести повний і своєчасний фінансовий розрахунок працівників, які підлягають звільненню у зв’язку із скороченням, забезпечити видачу документів. У пункті 9 зазначено – «До звільнення осіб, посади яких підлягають скороченню, приступити з 31 грудня 2009 року».
Таким чином, судом встановлено, що посада на який проходів службу позивач, підлягала скороченню.
Судом встановлено, що 28.10.2009 до Феодосійського міського центру зайнятості була спрямована звітність ф.№4-ПН (план) за якою було визначено, що ОСОБА_1 підлягає звільненню з посади 31.12.2009 (а.с.15).
Відповідно до п.105 Положення №629 рішення про звільнення із служби з ініціативи керівництва відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту доводиться до відома осіб рядового і начальницького складу не пізніше ніж за два місяці перед запланованою датою звільнення. Безпосередні та інші прямі начальники проводять з ними особисті бесіди про мотиви звільнення.
Судом встановлено, що з 26.10.2009 по 24.12.2009 позивач проходив підвищення кваліфікації у Кримському державному медичному університеті ім.С.І.Георгієвського, що підтверджується копією свідоцтва, залученого до матеріалів справи.
Судом встановлено, що позивач був ознайомлений з наказом начальника ГУ МНС України в АР Крим від 27.10.2009 №526 тільки після повернення з курсів підвищення кваліфікації, а саме 25.12.2009. До матеріалів справи надана відомість ознайомлення працівників з наказом ГУ МНС України в АР Крим від 27.10.2009 №526 з кінцевим терміном перебування на посадах, що підлягають скороченню, та запропонованими вакантними посадами (а.с.40). З наданої відомості встановлено, що посада скорочена 27.10.2009, дата звільнення з посади – 31.12.2009. Таким чином суд робить висновок, що позивач був попереджений 25.12.2009 про його можливе скорочення з посади 31.12.2009, що є порушенням п.105 Положення №629.
Позивачу запропонована посада провідний фахівець (з питань медико-біологічного захисту) Феодосійського МУ ГУ МНС України в АР Крим. У примітках позивач зазначив, що із запропонованою посадою не згоден.
У той же день, 25.12.2009, позивачем був складений рапорт на ім’я начальника ГУ МНС України в АР Крим, де вказано, що з запропонованою посадою він не згоден, просить звільнити його зі служби в МНС України у запас ЗС України у зв’язку із проведенням організаційних заходів з 31.12.2009. На рапорті наявна відмітка начальника Феодосійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим: «Клопочу за суттю рапорта».
29.12.2009 начальником ГУ МНС України в АР Крим виданий наказ №79 по особовому складу, де вказано: «Відповідно до Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, звільнити у запас Збройних Сил України за п.102 пп.3 (за скороченням штатів) – капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 (НОМЕР_1), начальника сектору медико-біологічного захисту Феодосійського міського управління, 31 грудня 2009 року.»
Відповідно до п.29 Положення № 629 днем припинення дії контракту зокрема вважається день, зазначений у наказі про звільнення зі служби в органах і підрозділах цивільного захисту в разі дострокового розірвання контракту.
У разі припинення дії контракту у примірнику контракту, що зберігається в особовій справі, робиться запис про підставу та дату припинення його дії.
Судом встановлено, що в контрактів від 10.06.2008 №259 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, що укладений між позивачем та відповідачем, наявна запис №13 «Чинність контракту припинено 31.12.2009 у зв’язку із звільненням за п.102 пп.3 (за скороченням штатів) наказ ГУ МНС України в АР Крим від 29.12.2009 №79о/с (а.с.45)».
Відповідно до п.109 Положення № 629 звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби здійснюється їх прямими начальниками, яким таке право надано відповідно до Номенклатури посад в органах і підрозділах цивільного захисту для призначення осіб рядового і начальницького складу.
Як вказує позивач, його безпосередній начальник – начальник Феодосійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5 повідомив його 31.12.2009 про його звільнення з посади за скороченням штатів та запропонував більш не з’являтися на службу.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 вказаний факт не спростував.
Відповідно до п.111 Положення № 629 днем звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби вважається день, з якого їх виключено наказом по особовому складу з кадрів МНС. День звільнення вважається останнім днем служби.
Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача зроблений напис №18 31.12.2009 «звільнений зі служби» на підставі наказу №79л/с 29.12.2009.
06.01.2010 Феодосійським МУ ГУ МНС до Феодосійського міського центру зайнятості надана звітність ф.№4-ПН (факт) де зазначено, що ОСОБА_1 звільнений на підставі наказу ГУ МНС від 29.12.2009 №79.
Як вказав позивач, після закінчення Новорічних свят, а саме 4 січня 2010 року він з’явився на службу та повернув службове посвідчення та особовий знак, а також підписав акт приймання-повернення товарно-матеріальних цінностей. Відповідач вказаний факт не спростував.
Заробітну плату після 04.01.2010, як вказав позивач, він не отримував. Відповідач вказаний факт не спростував.
З урахуванням викладеного вище суд надходить висновку, що позивач правомірно рахував себе таким, що звільнений зі служби. Разом з тим суд зазначає, що Положення №629 не передбачає обов’язкової умови письмового доведення відповідного наказу до відома особи, який він стосується.
Судом встановлено, що наказ ГУ МНС України в АР Крим від 29.12.2009 №79о/с надійшов до Феодосійського МУ ГУ МНС 12.01.2010, що також підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції, яка залучена до справи (а.с.55).
Аналізуючи наведене суд зазначає, що не своєчасність спрямування на адресу підрозділу відповідного наказу по особовому складу не є підставою для визнання дій особи, яка керувалася вказівками безпосереднього керівництва, протиправними. У даному випадку наявна нескоординованість дій Головного управління та Феодосійського міського управління в частині врегулювання порядку проходження керівних документів, у тому числі – по особовому складу.
Щодо посилання відповідача, про порушення процедури, що передує звільненню особи, а саме – проведення атестації, отримання висновків атестаційної комісії, наступного прийняття рішення керівництва про можливість звільнення особи, суд зазначає про таке. Відповідно до п.53 Положення №629 атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться за кожною із займаних посад, але не раніше ніж через п'ять років після останнього атестування, а також у разі закінчення строку контракту або його розірвання однією із сторін, під час призначення на вищу посаду або переміщення на нижчу посаду і звільнення із служби за умови, що переміщення по службі або звільнення здійснюється по закінченні року з дня останнього атестування. Відповідачем не доведено, що минув рік з дня останнього атестування позивача. Крім того суд зазначає, що, оскільки рішення про звільнення було прийнято особою, що наділена повноваження про прийом та звільнення підлеглих, та оформлена відповідним наказом від 29.12.2009 №79о/с, порушення процедури проведення попередньої атестації не може бути визнана як порушення з боку ОСОБА_1, а свідчить лише про невідповідні дії ГУ МНС України в АР Крим.
Як вказує відповідач у запереченнях та у судовому засіданні, позивач не міг бути звільнений за п.102 пп.3 Положення №629, оскільки вказані підстави застосовуються тільки під час звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які проходять кадрову службу.
Суд погоджується з думкою відповідача, щодо невідповідності підстав для звільнення, що вказані у наказі від 29.12.2009 №79о/с, але ж разом з тим визначає, що помилки, яки були допущені суб’єктом владних повноважень не можуть слугувати підставою для спонукання особи до виконання будь-яких обов’язків, не передбачених контрактом.
У частині 3 статті 2 КАС України закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності. У підпункті 8 зазначеної частини встановлений принцип пропорційності. Вказаний принцип передбачає, що здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти.
Тому суд зазначає, що посилання відповідача на пп.3 п.102 Положення №629 у наказі від 29.12.2009 №79 є протиправним, та з метою повного захисту прав позивача визначає підставу для звільнення його у запас Збройних Сил України за п.99 пп.4 (у зв’язку із скороченням штатів).
Також позивач вказує, що 15.01.2010 його було викликано до Феодосійського МУ ГУ МВС України в АР Крим, де він був ознайомлений з наказом начальника ГУ МНС України в АР Крим від 31.12.2009 №81 по особовому складу, яким відмінено пункт наказу начальника Головного управління від 29.12.2009 №79о/с в частині звільнення у запас Збройних Сил України за п.102 пп.3 (за скороченням штатів): - капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 (НОМЕР_1), начальника сектора медико-біологічного захисту Феодосійського міського управління 31 грудня 2009 року на підставі доповідної записки завідувача сектору правової роботи Синило Н.П. Відповідно до п.32, 36, 49 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, звільнити із займаної посади та зарахувати у розпорядження начальника Головного управління МНС України в АР Крим - капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника сектору медико-біологічного захисту Феодосійського управління з 31 грудня 2009 року. Підстава: наказ начальника Головного управління від 27.10.2009 №526. Позивач виразив незгоду з відповідним наказом, оскільки вважав себе звільненим з 31.12.2009 за скороченням штатів.
Відповідно до п.49 Положення №629 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження начальника відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту за службовою необхідністю (скорочення штатів, проведення організаційних заходів, після закінчення вищого навчального закладу МНС, переміщення по службі тощо) - до 15 днів.
Судом встановлено, що строк зарахування позивача у розпорядження начальника відповідного органу у наказі від 31.12.2009 №81о/с не визначений, що є порушенням п. 49 Положення № 629. Наказ спрямований на адресу Феодосійського МУ ГУ МНС України в АР Крим та отриманий ним тільки 15.01.2010, що підтверджується копією книги реєстрації вхідної документації.
Як зазначає відповідач, вказаний наказ був виданий 31.12.2009, після проведення перевірки законності видання наказу по особовому складу від 29.12.2009 №79о/с, з метою приведення взаємовідносин між позивачем та ГУ МНС України в АР Крим у відповідність до вимог Положення №629.
Вивчивши матеріали справи суд зазначає наступне. З доповідної записки зав СПР ГУ МНС України в АР Крим вона була складена та погоджена 29.12.2009, про що свідчить резолюція керівника на копії доповідної, що залучена до матеріалів справи (а.с.59). Суд критично відноситься до факту складення цього документу саме 29.12.2009, оскільки у самому тексті документа зазначено, що капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 був звільнений з посади 31.12.2009. Крім того, відповідачем наданий витяг з протоколу засідання атестаційної комісії ГУ МНС України в АР Крим від 14.01.2010 №1 де зазначено рішення комісії:
пропонувати начальнику Головного управління відмінити наказ від 29.12.2009 №79о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за п.102 пп.3.
З наведеного суд вбачає невідповідність. Якщо наказ про відміну наказу від 29.12.2009 №79о/с був виданий ще 31.12.2009, навіщо комісії розглядати питання невідповідності цього наказу та надавати пропозиції керівництву щодо його скасування 14.01.2010?
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Використання повноважень з неналежною метою за своїм змістом є зловживанням ними: використання їх нечесно, із протиправними намірами, з недоброю волею, зі спотвореним тлумаченням мети, з якою надано повноваження, з наявністю особистого інтересу у прийнятті рішення або вчиненні дії. Якщо рішення було прийнято для досягнення результатів, на які повноваження суб'єкта владних повноважень аж ніяк не спрямоване, таке рішення має бути визнано протиправним. Тому суд визначає, що наказ від 31.12.2009 №81о/с є несумісним з метою повноваження ГУ МНС України в АР Крим, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки вказаним наказом відповідач не регулював питання зарахування позивача до розпорядження начальника ГУ МНС України в АР Крим, а намагався приховати власну помилку.
Встановлені судом численні порушення Положення №629 під час проведення заходів зі скорочення штатів та звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2009 №675, а саме: не доведення належним чином та своєчасно до відома Феодосійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим керівних документів ГУ МНС України в АР Крим в частині особового складу, складення документів не актуальною датою, вирішення питання про зарахування у розпорядження начальника ГУ МНС особи, публічна служба якої припинена, повідомлення особи про можливе звільнення з порушенням двомісячного строку, є підставою для визнання дій відповідача протиправними.
Судом встановлено, що наказом від 21.04.2010 №29, що виданий начальником ГУ МНС України в АР Крим, ОСОБА_1 звільнений у запас Збройних Сил України за п.99 пп.6 (за систематичне невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу) 21 квітня 2010 року.
Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Ухвалою суду від 13.07.2010 суд відмовив у задоволені клопотання позивача про збільшення позовних вимог, та залишив без розгляду вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2010 №29. Під час розгляду справу суд надійшов до висновку, що вказаний наказ порушує права та інтереси позивача, оскільки обов’язки державної служби позивача припинилися 31.12.2009, то наявність іншого наказу про його звільнення 21.04.2010 неможливо.
Суд враховує, що рішення, дії суб’єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення або вчинюючи дію, суб’єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб’єкта, визначених законом. Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо наказ від 21.04.2010 №29 про звільнення позивача за систематичне невиконання контракту підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача зроблені записи №19 31.12.2009 за яким запис №18 вважається недійсною. Позивач зарахований у розпорядження начальника ГУ МНС України в АР Крим, та №20 21.04.2010 про звільнення його зі служби.
Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. На підставі записів в ній встановлюється як загальний, так і спеціальний трудовий стаж, який за чинним законодавством враховується під час призначення пенсій, надання пільг тощо. У разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу, установленого органом, який правомочний приймати рішення про поновлення працівників на роботі, а також у разі зміни формулювання причини або дати звільнення кадрова служба має внести відповідні зміни у трудову книжку.
З метою повного та всебічного захисту прав позивача суд вважає необхідним зобов’язати відповідача внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 в частині виключення записів №19 від 31.12.2009 та №20 від 21.04.2010.
Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок неправомірних дій у розмірі 25000,00 грн. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості та не доведеності позовних вимог позивачем, що є підставою для відмови у позові в цієї частині.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
В судовому засіданні 29.07.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову виготовлено та підписано 04.08.2010.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління МНС України в АР Крим щодо проведення заходів зі скорочення штатів та звільнення осіб на підставі наказу Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2009 №675;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МНС України в АР Крим від 31.12.2009 №81 по особовому складу;
4. Визнати протиправним наказ Головного управління МНС України в АР Крим від 29.12.2009 №79 в частині визначення підстав звільнення ОСОБА_1 за п.102 пп.3 (за скороченням штатів) визначивши підставу для звільнення п.99 пп.4 (у зв’язку із скороченням штатів);
5. Зобов’язати відповідача внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_6 в частині виключення записів №19 від 31.12.2009 та №20 від 21.04.2010;
6. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МНС України в АР Крим від 21.04.2010 №29 по особовому складу в частині звільнення у запас Збройних Сил України за п.99 пп.6 (за систематичне невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу) капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1, який знаходиться у розпорядженні начальника ГУ МНС України в АР Крим 21 квітня 2010 року;
7. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.
8. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ольшанська Т.С.