Справа № 1–168/2009 р.
Рядок статзвіту №12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року м. С в а л я в а
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинець П.І.
при секретарі Поцко О.В.
з участю прокурора Жураківського І.В.
захисника підсудної ОСОБА_1
представника малолітнього
потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166, ч.2 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 хлопчика – ОСОБА_2. У порушення вимог Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», злісно не виконувала обов»язки щодо піклування про здоров»я та забезпечення фізичного розвитку малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до тяжких наслідків для нього, а саме глибоку затримку пізнавальних та педагогічних навичок, показники фізичного розвитку по центральному графіку розташовані нижче 3 центим — це область дуже низьких величин, що рахується “аноммальною”, внаслідок чого останній відстає у фізичному та психологічному розвитку.
Окрім того, продовжуючи свої незаконні дії підсудна ОСОБА_4, в період з травня 2010 року по 02 червня 2010 року, діючи умисно, незаконно, нехтуючи положенням ст. 10 Закону України “Про охорону дитинства”, схиляла свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до систематичного жебракування у сторонніх осіб грошей, шляхом застосування психологічного впливу, що виразився в неодноразовому переконанні малолітнього в необхідності зайняття жебракуванням як єдиного джерела доходів для утримання всіх членів її сім”їі під впливом цього переконання малолітній ОСОБА_2 Жебрав гроші в людних місцях населених пунктів Свалявського району, таким чином підсудна ОСОБА_4 посягнула на моральний та інтелектуальни розвиток малолітнього та втягнула його в зайняття жебрацтвом.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчинениху та інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що вона проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого народився хлопчик ОСОБА_2. Так як на даний час в їх сім»ї склалося дуже важке матеріальне становище, вона та її чоловік ніде не працюють, вона досить часто хворіє, а тому вона протягом травня 2010 року по неділях примущувала свого малолітнього сина ОСОБА_2 жебракувати гроші по селам Свалявського району на продукти харчування та лікування.
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної та її допитом.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст.166 КК України – як злісне невиконання матір”ю обов”язків по
догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки; за ч.2 ст.304 КК України — втягнення малолітнього у зайняття жебрацтвом, вчинено матір”ю.
Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудною ОСОБА_4 злочин за ст. 166 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудною ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст. 304 КК України є тяжким злочином.
Вина підсудної у вчиненому злочині повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винуватої, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної та активне спияння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо малолітнього, та вчинення злочину, щодо особи яка перебуває в матеріальній залежності від винного.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід підсудної ОСОБА_4 у вигляді – підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ст. 166, ч.2 ст. 304 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити:
• за ст. 166 КК України - 2 роки ( два ) позбавлення волі ;
• за ч.2 ст. 304 КК України — 4 роки (чотири) позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 у вигляді – підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ