Дело № 1-72/10

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

5 августа 2010 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи                                Леонидовой Е.В.

при секретаре                                                                                      Лагоде Л.Б.

с участием прокурора                                                                        Лысяка Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовного дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ксентьевка Володарского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, генерального директора общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Промагро», замужней, ранее судимой 13.10.2009г. по ст. 172 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины  к штрафу в размере 900 грн.; 31.05.2010 г. по ст.366 ч.1, 70 УК Украины к штрафу в размере 1000 грн., с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года, депутата Широковского районного совета Широковского района Днепропетровской области, проживающей АДРЕСА_1,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.172 ч.1, 175 ч.1  УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи назначенной с 01 июня 2003 года приказом №10 на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Промагро» (далее – ООО НПФ «Промагро»), исполняя в соответствии со своими служебными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являясь, таким образом, служебным лицом, находясь в помещении д.1 по ул. Центральной в с. Тихий Став Широковского района Днепропетровской области, в период времени с марта  2009 года по декабрь 2009 года умышленно, в нарушение требований ч.5 ст.19 Кодекса законов о труде Украины, ч.3 ст.15 Закона Украины "Об оплате  труда" не выплачивала заработную плату работникам предприятия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, используя денежные средства, поступавшие в указанный период на счёт предприятия, на оплату услуг по поставке электроэнергии, внесение коммунальных и налоговых платежей и платежей в общеобязательные государственные фонды, в результате чего по состоянию на 02 февраля 2010 года на предприятии возникла задолженность по заработной плате в сумме 7407,86 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи назначенной с 01 июня 2003 года приказом №10 на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Промагро» (далее – ООО НПФ «Промагро»), исполняя в соответствии со своими служебными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являясь, таким образом, служебным лицом, находясь в помещении д.1 по ул. Центральной в с. Тихий Став Широковского района Днепропетровской области, 01.10.2008 г., выдав приказ б/н о переводе ОСОБА_3 с должности сторожа на должность рабочей по складу, в нарушение ч.1 ст.29 Кодекса законов о труде Украины, не разъяснила последней её новые права и обязанности, не проинформировала под расписку об новых условиях труда, наличие на новом рабочем месте опасных и вредных факторов, её права на льготы и компенсации за работу в таких условиях, не указала основания перевода.

Также, 02.02.2009 г. ОСОБА_2, находясь в помещении предприятия по указанному адресу, в нарушение ч.2 ст.29 Закона Украины «Об оплате труда», выдала приказ №2 о сокращении, в связи с финансовым состоянием предприятия, рабочего дня на два часа, не проинформировав об изменении существенных условий труда работников предприятия не позднее чем за два месяца до их изменения.

Также, ОСОБА_2 30.04.2009 г., 08.05.2009 г. и 31.12.2009 г., то есть за один день до праздничных и нерабочих дней, находясь в помещении предприятия по указанному адресу, в нарушение ч.1 ст.53 Кодекса законов о труде Украины, не сократила продолжительность рабочего дня на один час.

Также, в период времени с начала 2008 года по конец 2009 года, находясь в помещении предприятия по указанному адресу, ОСОБА_2, в нарушение ч.5 ст.11 Закона Украины «Об отпусках», не предоставляла ежегодных оплачиваемых отпусков ОСОБА_3.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину по окончанию судебного следствия признала полностью и показал суду, что она работала по 05.06.2010г. директором ООО  НПФ «Промагро», зарплата в 2009-2010г.г. работникам не віплачивалась, так как не было денег, все деньги направлялись на оплату электроэнергии, ОСОБА_3 выдавалось в 2008г. зерно, а в феврале 2010г. погашена задолженность по зарплате, ОСОБА_4 задолженность по зарплате погашена в мае 2010г., с приказаом о сокращённом рабочем дне от  02.02.2009г. работников ознакомили 02.02.2009г, праздничные дни не сокращались, потому, что все дни были сокращены на 4 часа, отпуск ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не оформлялся, ОСОБА_3 из сторожей перевели в рабочие, письменного ознакомления с условиями труда нет. В содеянном раскаивается.

Однако, помимо признания подсудимой ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном ей обвинении по ст.ст. 172 ч.1, 175 ч.1   УК Украины, ее вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших, в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_4 показала суду, что она работает по совместительству бухгалтером в ООО НПФ «Промагро», директором которого является ОСОБА_2. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учёта и отчётности предприятия. В данный момент перед ней у предприятия имеется задолженность по заработной плате в сумме 3614,55 гривен. Кроме того, имелась задолженность по зарплате перед работником предприятия ОСОБА_3, которая погашена в феврале 2010г. после акта проверки. Кроме того, в течение более 2 лет она не была в очередном отпуске по месту работы в ООО НПФ «Промагро».

Потерпевшая ОСОБА_3 показала суду, что она работала в ООО НПФ "Промагро" сторожем. В конце 2008 года она получила на предприятии по разрешению директора ОСОБА_2 4,5 тонны зерна. В период времени с марта по декабрь на предприятии возникла задолженность по заработной плате, потом её оформили в счёт зерна. В 2008-2009 году ежемесячный отпуск ей не оформлялся, с приказом о сокращённом рабочем дне от 02.02.2009г. работников за два месяца не знакомили, в праздничные дни на 1 час рабочее время не сокращалось, её перевели из сторожей в рабочие, с приказом ознакомилась, с условиями труда письменно не знакомилась. Претензий к ОСОБА_2 она не имеет.

А также вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается актом проверки соблюдения законодательства о труде в ООО НПФ «Промагро» №04-34-96/2 от 02.02.2010, согласно которого установлены нарушения трудоваго законодательства в действиях директора ООО НПФ "Промагро" ОСОБА_2 (л.д.5-7); уставом ООО НПФ "Промагро" (л.д.11-20); информацией о наличии расчётного счёта ООО НПФ "Промагро" (л.д.21); информацией о движении денежных средств по счёту ООО НПФ "Промагро", согласно которой денежные средства со счёта предприятия направлялись в период времени с января по декабрь 2009 года на цели, не связанные с выплатой заработной платы (л.д.22-24);Приказ №10 о назначении ОСОБА_2 Некли Станиславовны на должность директора ОО НПФ "Промагро" (л.д.25); приказом №2 от 02.02.2009 о сокращении рабочего времени на предприятии (л.д.28); должностной инструкцией директора ООО НПФ "Промагро" (л.д.36-38); информацией о наличии задолженности по заработной плате ООО НПФ "Промагро" (л.д.39); приказом о назначении ОСОБА_4 на должность бухгалтера ООО НПФ "Промагро" (л.д.40); приказом б/н от 01.10.2008 о переводе ОСОБА_3 с должности сторожа на должность рабочей по складу ООО НПФ "Промагро" (л.д.41); информацией о наличии задолженности по заработной плате ООО НПФ "Промагро" (л.д.42); информацией о наличии задолженности по заработной плате ООО НПФ "Промагро" (л.д.43) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемых ей преступлениях доказана полностью и в полном объеме, а ее действия юридически правильно квалифицированны по ст.175 ч.1 УК Украины, как безосновательная невыплата заработной платы более чем за один месяц, совершённая умышленно руководителем предприятия независимо от формы собственности, по ст.172 ч.1 УК Украины, как иное грубое нарушение законодательства о труде.

    При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.85-86), ранее судима (л.д.), совершила преступления небольшой тяжести.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание обстоятельством д ля ОСОБА_2 является рецидив преступлений.

    Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного нею, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, избирая наказание, необходимое и достаточное для её  исправления и предупреждения нового преступления, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 175 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности, применив к основному наказанию ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком, по ст. 172 ч.1 УК Украины лишение права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности. Согласно ч.3 ст.72 УК Украины основное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью при назначении их по совокупности пре ступлений и по совокупности приговоров сложению с иными видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности, назначенные по этому приговору и приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 31 мая 2010г. по совокупности преступлений в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины подлежать поглощению менее строгого наказания болем строгим.  

    Заявленный прокурором в интересах ОСОБА_4 к ООО НПФ «Промагро» гражданский иск  о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения, так как во время рассмотрения дела задолженность по заработной плате погашена, что подтверждается предоставленными платёжными ведомостями.

    Мера пресечения ОСОБА_2 не избиралась.

    Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 172 ч.1, ст. 175 ч.1  УК Украины и назначить ей наказание:

по ст. 172 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения права занимать  руководящие должности на предприятиях всех форм собственности.

по ст. 175 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать  руководящие должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 1 (одни)  год. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного основного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если она в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать её периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.

    Согласно ч.3 ст.72 УК Украины основное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью при назначении их по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с иными видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.

    На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности совершённых преступлений путём поглощения  менее строгого дополнительного наказания, назначенного по данному приговору в виде 1 (одного) года лишения права занимать  руководящие должности на предприятиях всех форм собственности болем строгим дополнительным наказанием,  назначенным по приговору Широковского районного суда Днерпоетровской области от 31 мая 2010г. в виде 2 (двух) лет лишения права занимать  руководящие должности на предприятиях всех форм собственности, окончательно ОСОБА_5 присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору по ст. 175 ч.1 УК Украины дополнительное наказание в виде  2 (двух) лет лишения права занимать  руководящие должности на предприятиях всех форм собственности.

    Заявленный прокурором в интересах ОСОБА_4 к ООО НПФ «Промагро» гражданский иск  о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.

        Судья