ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2006 р.                                                               Справа № 2/238-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Приватного підприємства  "Віжес", м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка 

про  стягнення 8300,96 грн.

за участю представників сторін: 

від  позивача   - Романько І.А., доручення від 01.06.2006 року № 4

від  відповідача  - не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Віжес" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення  8300,96 грн. заборгованості  за несплату вартості отриманого товару на умовах усного договору про постачання продукції.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, надіславши  телеграму про можливість розгляду справи без його участі, а у відзиві на позов борг визнав, повідомивши про його часткове погашення.

З урахуванням обставин справи суд вважає можливим її розгляд без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи і надані докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов ПП "Віжес" підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство “Віжес" (далі - позивач) та фізична особа - підприємець (далі - відповідач) уклали усний договір про поставку продукції, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання поставити продукцію, а відповідач - прийняти та сплатити її вартість.

Згідно накладним (№ НОМЕР_1 від 05.04.2006р., № НОМЕР_2 від 05.04.2006р., № НОМЕР_3 від 19.04.2006р., № НОМЕР_4 від 19.04.2006р.) позивач поставив товар відповідачу загальною вартістю 12 300,96 грн., який в свою чергу товар прийняв, але розрахувався частково у розмірі 4000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена претензія на адресу відповідача з проханням виконати свої зобов'язання та погасити борг. Зазначена претензія була задоволена частково (у сумі 4000,00 грн. , про що зазначалось вище) відповідачем, що свідчить про його небажання сплатити борг повністю та вирішити спір без судового розгляду.

Платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 14.08.2006 року ПП ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу додатково сплачено 500,00 грн.. Таким чином сума боргу на даний час становить 7800,96 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, з ПП ОСОБА_1 суд стягує судові витрати по справі, оскільки з його вини спір доведено до судового розгляду.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України - учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 80 п.1-1 ч.1, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 74900, м.Нова Каховка, АДРЕСА_1, номер ДРФО НОМЕР_6, п/рах.НОМЕР_7 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015 на користь приватного підприємства "Віжес", 73034 м.Херсон, вул.Блюхера, 8, код ЄДРПОУ 32808995,  п/рах.26005052301261 ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479 - 7800,96 грн. (сім тисяч вісімсот грн. 96 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення 500,00 грн. припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя                                                                  С.В.Скобєлкін