ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 6-27/2010 р.
23 липня 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Ломазі Н.О.,
представника Відділу ДВС
Казанківського РУЮ Бєшльова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання Відділу
ДВС Казанківського РУЮ про видачу дублікату виконачого листа по справі за № 1/25
від 07.04.2008 року,
В С Т А Н О В И В :
Відділ ДВС Казанківського РУЮ звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2300 грн. матеріальної шкоди, який був втрачений у зв’язку з тим, що державного виконавця Трофімову Т.Ю. 22.05.2009 р. було звільнено , однак це виконавче провадження на дату звільнення ні начальнику відділу ні в архів не передавалось.
В суді представника Відділу ДВС Казанківського РУЮ ОСОБА_1 просив
задовольнити подання.
З’ясувавши думку представника Відділу ДВС Казанківського РУЮ , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.03.2008 р. ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі , за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України умовно 2 роки. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2300 грн. матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог законодавства судом був виданий виконавчий лист для звернення його до виконання. Виконавчий листи щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2300 грн. матеріальної шкоди був втрачений у зв’язку з тим, що державного виконавця Трофімову Т.Ю. 22.05.2009 р. було звільнено , однак це виконавче провадження на дату звільнення ні начальнику відділу ні в архів не передавалось. .
З огляду на викладене, суд вважає, що подання відділу ДВС є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Згідно з вимогами ст. 411 КПК України питання пов’язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання відділу ДВС Казанківського РУЮ - задовольнити повністю.
Видати відділу ДВС Казанківського РУЮ дублікат виконавчого листа № 1-25 від 07.04.2008 року відповідно до вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.03.2008 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2300 грн. матеріальної шкоди.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя