Справа № 1-135/2010 р.                                                                                  

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    15 липня 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -                  Іщенко Х.В.,

при секретарі                             Ломазі Н.О.,

з  участю прокурора                  Сторожука Р.В.,

підсудного                                  ОСОБА_1,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіти середньої, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не служившего в Збройних силах України, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого 24.09.2002 року Казанківським  районним судом Миколаївської області ст. 15, 152 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.11.2002 року вирок від 24.09.2002 року змінити, вважати покарання до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України,  постановою Литинського районного суду Вінницької області  від 23.12.2005 р. умовно-достроково звільненого, невідбутий строк складає 1 рік 20 місяців,

    у вчинені злочину передбаченого  ч.3 ст.185 КК України ,  

В С Т А Н О В И В:

    Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна,  поєднане з проникненням у житло.

    Злочин вчинено за таких обставин.

    08.02.2010 року біля 21 години ОСОБА_1 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисної зацікавленості, таємно шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме вибивання плечами, незаконно проник до будинку  ОСОБА_2  за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав одну мікрохвильову піч марки “ LG» » сріблястого кольору вартістю 400 гривень та один ДВД програвач марки «“ LG»  сріблястого кольору вартістю 800 гривень та гроші в сумі 700 гривень, що належать на правах приватної власності  ОСОБА_2 Таким чином, потерпілій  ОСОБА_2 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що матеріальний збиток ОСОБА_2 відшкодовано частково, а саме мікрохвильову піч марки “ LG»  сріблястого кольору вартістю 400 гривень та один ДВД програвач марки “ LG»  сріблястого кольору вартістю 800 гривень, повернуто власнику під зберігальну розписку.  

     У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  щиро каючись, винним себе визнав повністю і показав, що 08.02.2010 року приблизно 11 годині 30 хвилин він вийшов із домоволодіння та пішов до свого знайомого  ОСОБА_3, який проживає за адресою в с. Ново Висунь, та його дома не було . В ОСОБА_3 на подвір'ї він побачив ОСОБА_4 . Після чого вони почали розмовляти , потім вирішили випити спиртного, після чого ОСОБА_4 взяв з собою горілки, та коли вони вирішили випити ще, то ОСОБА_4 дав йому 10 гривень і вони разом з ОСОБА_4 пішли на ст. Висунь , де купили одну пляшку спиртного об'ємом 1 літр. Після чого вони разом з ОСОБА_4 пішли до домоволодіння ОСОБА_2, яка в той час була в м. Херсоні у родичів, так як у ОСОБА_4 були ключі від її домоволодіння . Прийшовши до цього будинку вони всі разом грали на кухні в карти , під час гри він на кухні помітив мікрохвильову піч і в залі кімнаті, де вони слухали музику, де стояв телевізор та ДВД програвач. Після чого у нього виник умисел викрасти ДВД програвач та мікрохвильову піч, так як співмешканка ОСОБА_4 повинна була йому гроші в сумі 300 гривень за те що, він їй віддав дитячу коляску та ліки для дітей. Близько 20 години 08.02.2010 року вони закінчили вживати спиртне. Вийшовши з  будинку він помітив, як ОСОБА_4 йшов по заду нього з ОСОБА_3, а він в цей час йшов з ОСОБА_4. Прийшовши до свого будинку, він почекав 30 хвилин, після чого він знову пішов до будинку ОСОБА_2 Прийшовши до будинку він помітив, що вхідні двері зачинені на клемку, потім він вдарив плечем двері та вибив їх , увійшов в приміщення хати, де в прихожій кімнаті, де знаходилася мікрохвильова піч сріблястого кольору марки «“ LG «, після чого він пішов до кімнати зали, де взяв телевізор, та знявши його на підлогу поставив біля тумбочки, потім взяв ДВД програвач сріблястого кольору марки          “ LG », після чого він взяв з приміщення кімнати покривало, в яке поставив мікрохвильову піч та ДВД програвач та взявши за вільні кінці покривала він виніс його з будинку та поніс до свого домоволодіння. Коли він виходив з будинку, то прикрив вхідні двері будинку. Прийшовши до дому він сховав дані речі в примішені коридору під речі які там лежали. Так 10.02.2010 року близько 13 години він взяв викрадені речі та поніс їх на ст. Висунь де в лісосмузі заховав. 11.02.2010 року в 16 годині він забрав сховані речі та на електропотязі поїхав до м. Кривий Ріг, де на ст. Долгінцево він вийшов та пішов до свого знайомого на ім'я ОСОБА_8. В цей же день він ночував у ОСОБА_8 дома. Наступного дня він сівши на потяг поїхав додому. Приїхавши до свого села він дізнався, що в селі підняли шум за дану крадіжку, яку він вчинив. Так  22.02.2010 року він подзвонив своєму братові та попрохав, щоб він пішов до його знайомого та забрав речі, які він залишив під зберігання. Потім коли його мати їхала з міста до дому, вона привезла ДВД програвач та мікрохвильову піч. В цей же день 21.02.2010 року він повернув викрадені речі  ОСОБА_5    

Вказані показання підсудного ОСОБА_1  відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються останнім.          

          Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були досліджені під час судового слідства, а саме:

1.   Протокол огляду місця події  від 21.02.2010 року з якого вбачається , що об’єктом огляду є територія домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5    / а.с.  5 / ;

2.   Розпискою ОСОБА_5  від 01.10.2009 р. про отримання від ОСОБА_1 мікрохвильової печі сріблястого кольору і ДВД програвач сріблястого кольору

      / а.с. 34 /;

3.   Протокол огляду  предмету від 13.03.2010 р. з якого вбачається , що об’єктом огляду є мікрохвильова піч сріблястого кольору марки «“ LG « і ДВД програвача сріблястого кольору марки  “ LG » / а.с. 32 /;

4.   Протокол відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2010 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснював, яким чином він вчинив крадіжку з території домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5, а саме  мікрохвильова піч сріблястого кольору марки «“ LG « і ДВД програвач сріблястого кольору марки  “ LG »    / а.с. 41-43/ ;

5.   Протоколами    допиту   потерпілої ОСОБА_5, з якого вбачається, що 11.02.2010 р. вона виявила пропажу в її будинку мікрохвильової печі сріблястого кольору марки «“ LG « і ДВД програвача сріблястого кольору марки  “ LG » і про те, що   ОСОБА_1 через пару днів повернув їй   мікрохвильову піч сріблястого кольору марки «“ LG « і ДВД програвач сріблястого кольору марки  “ LG » ( а.с. 31) ;

      5.   Протокол    допиту   свідка ОСОБА_3    від   05.03.2010 р. з якого вбачається, що

            08.02.2010 року ОСОБА_6 прийшов до помешкання    ОСОБА_2 та

            почав полити піч,  через деякий час він прийшов    до   ОСОБА_6 разом з  ОСОБА_1 де вони зайшли до приміщення хати і через деякий час до них прийшов

            ОСОБА_7    і    вони   в чотирьох почали грати в карти та вживати спиртні

            напої. Близько 20 години вони всі в    чотирьох   вийшли з приміщення будинку та

            ОСОБА_6   зачинив   двері на замок та вони всі пішли до своїх будинків. Так

            11.02.2010 року він зустрів   ОСОБА_2    на    ст. Новоданилівка та після зустрічі вони

            пішли    до    неї    додому   в  с. Ново Висунь .Коли вони прийшли до її будинку то

            Поліна  помітила що відсутні речі ,  а саме    ДВД    програвач     та    мікрохвильов

            піч та гроші у   сумі 700 гривень, про що вона повідомила мені.  / а.с.29 /.

     Сукупність досліджених доказів, їх оцінка  приводять до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1   вірно кваліфіковано органами досудового слідства  за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

     Обставини, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1  суд визнає його щире каяття.

     Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1  суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння .

     При призначенні покарання ОСОБА_1   суд враховує характер і ступінь   тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, розмір та значимість викраденого майна, його посередню характеристику з місця проживання, те, що потерпілій частково повернуто викрадене майно, те, що він раніше судимий за тяжкий злочин   і вважає   призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

            Керуючись ст.ст. 323-324 КПК  України, суд,

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1   визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України  і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шість ) місяців  позбавлення волі.

         До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого            ОСОБА_1     залишити без змін  - підписка про невиїзд.

        Речові докази: мікрохвильову піч сріблястого кольору марки «“ LG « і ДВД програвач сріблястого кольору марки  “ LG », які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити останній - як власнику.

         На вирок  може  бути  подана  апеляція  до апеляційного  суду  Миколаївської області через  Казанківський районний суд  Миколаївської області  протягом  п’ятнадцяти  діб з моменту  його  проголошення.

     Суддя: