Справа №1- 221/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2010 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
за участю прокурора Самійленко В.С. та захисників: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липів Ріг Ніжинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
- за ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Количівка Чернігівського району, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, 26.11.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2,
- за ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимого 14.03.2008 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки, проживоючого в с.Липів Ріг Ніжинського району, вул.Ніжинська, №10,
- за ч.3 ст. 186 КК України;
в с т а н о в и в:
в ніч на 24.12.2009 року підсудний ОСОБА_3 вступивши в злочинну змову з підсудним ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, прибули до магазину ТПП №5, що розташований за адресою с.Березанка Ніжинського району, вул.Леніна 14, який належить Великокошелівському споживчому товариству, де зробили отвір в стіні будівлі магазину з тильної сторони, проникли в його середину, звідки вчинили таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які належать Великокошелівському споживчому товариству, а саме: 10 пляшок горілки “Істинна”, ємністю 0,5 л, вартістю 20 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 205 грн.; 12 пляшок вина “Приморське”, ємністю 1 л., вартістю 13 грн. за одну пляшку, на суму 156 грн.; 3 пляшки вина “Сонце в бокалі”, ємністю 0,7 л., вартістю 15 грн. за одну пляшку, на суму 45 грн.; 2 пляшки вина “Анжеліка” ємністю 0,7 л., вартістю 18 грн. за одну пляшку, на суму 36 грн.; 3 пляшки вина “Кроно Закарпаття”, ємністю 0,7 л., вартістю 14 грн. за одну пляшку, на суму 42 гривні; 2 пляшки шампанського, ємністю 0,7 л., вартістю 20 грн. за одну пляшку, на суму 40 грн.; 6 пляшок горілки “Байка”, ємністю 0,7 л., вартістю 27 грн. за одну пляшку, на суму 162 грн.; 3 пляшки горілки “Неміров”, ємністю 0,5 л., вартістю 18 грн. за одну пляшку, на суму 54 грн.; 2 пляшки горілки “На березових бруньках” ємністю 0,5 л., вартістю 16 грн. за одну пляшку, на суму 32 грн.; 10 пляшок горілки “Байка” ємністю 0,5 л., вартістю 19 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 195 грн.; 20 пляшок горілки “Царський шлях”, вартістю 18 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 370 грн. 5 пляшок горілки “Біленька” ємністю 0,2 л., вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 52 грн. 50 коп.; 4 пляшки горілки “Біленька” ємністю 0,5 л., вартістю 19 грн. за одну пляшку, на суму 76 грн.; 20 пляшок горілки “Хлібний дар” ємністю 0,5 л., вартістю 23 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 470 грн.; 5 пляшок горілки “Хлібний дар” ємністю 0,7 л., вартістю 31 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 157 грн. 50 коп.; 4 пляшки горілки “Хлібний дар” ємністю 1 л., вартістю 42 грн. за одну пляшку, на суму 168 грн.; 20 пачок цигарок “Прилуки особливі”, вартістю 4 грн. 75 коп. за одну пачку, на суму 95 грн.; 20 пачок цигарок “Вінстон”, вартістю 6 грн. 30 коп. за одну пачку, на суму 126 грн.; 45 пачок цигарок “Прима” без фільтра, вартістю 3 грн. 40 коп. за одну пачку, на суму 144 грн.; 10 пляшок горілки “Царський Шлях” ємністю 0,2 л., вартістю 9 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 95 грн.; 12 пляшок пива “Славутич” ємністю 1 л., вартістю 7 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 90 грн.; 4 пляшки вина “Ізабелла” ємністю 0,7 л., вартістю 18 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 74 грн.; 5 пляшок горілки “На березових бруньках” ємністю 0,5 л., вартістю 16 грн. за одну пляшку, на суму 80 грн.; 13 пляшок горілки “Хлібний дар” ємністю 0,2 л., вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пляшку, на суму 136 грн. 50 коп.; 20 пачок сигарет “Бонд” вартістю 5 грн. 50 коп. за одну пачку, на суму 110 грн.; 7 пляшок настойки ємністю 0,5 л., вартістю 10 грн. за одну пляшку, на суму 70 грн.; 5 пляшок горілки “На березових бруньках” ємністю 1 л., вартістю 36 грн. за одну пляшку, на суму 180 грн.; 13 пляшок вина “Приморське” ємністю 0,7 л., вартістю 13 грн. за одну пляшку, на суму 195 грн.; 3 пляшки пмва “Арсенал” ємністю 1 л., вартістю 5 грн. 10 коп. на суму 15 грн. 30 коп.; 2 пляшки горілки “Хлібний колос” ємністю 0,5 л., вартістю 18 грн. 50 коп. на суму 37 грн. на загальну суму 3708 гривень 80 копійок, та товарно-матеріальних цінностей, що належать приватному підприємцю ОСОБА_6, а саме: 2 кг цукерок “Асорті”, вартістю 19 грн. за 1 кг, на суму 38 грн.; 0,2 кг твердого сиру, вартістю 45 грн. за 1 кг, на суму 9 грн.; чотири пачки соку ємністю 1 л., вартістю 7 грн. за одну пачку, на суму 28 грн.; 5 шоколадок “Корона”, вартістю 8 грн. 50 коп. за одну на суму 42 грн. 50 коп.; 0,5 кг цукерок “Шарм”, вартістю 54 грн. за 1 кг, на суму 27 грн.; 2,135 кг ковбаси “Фермерська”, вартістю 37 грн. за 1 кг на суму 79 грн.; 2 пачки масла фасованого, вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пачку, на суму 21 грн.; 0,840 кг ковбаси “Баликова”, вартістю 43 грн., на суму 36 грн. 12 коп.; 1,162 кг цукерок “Мелфіна”, вартістю 28 грн. за 1 кг на суму 32 грн. 54 коп. на загальну суму 313 грн. 16 коп., після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину.
24.12.2009 року близько 17 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись біля приміщення кафе “Закусочна” Вертіївського споживчого товариства, що розташоване по вул. Леніна 81-А с.Липів Ріг Ніжинського району, маючи умисел на викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей повторно проникли до кафе “Закусочна”, де підсудний ОСОБА_3 став біля вхідних дверей та спостерігав за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_5 з касового апарату таємно викрав гроші в сумі 165 гривень. В цей час вони були помічені завідувачем кафе ОСОБА_7, яка увійшла до приміщення кафе. Підсудний ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені гроші, та маючи умисел на доведення злочинних намірів до кінця з метою зникнення з місця вчинення злочину відштовхнув ОСОБА_7 руками звільняючи вихід з приміщення. В подальшому підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинули, чим Вертіївському споживчому товариству було завдано матеріального збитку на суму 165 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав суду, що 24.12.2009 року в вечірній час він разом з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вирішили вчинити крадіжку продуктів з магазину в с.Березанка. ОСОБА_4 з дому взяв металевий лом та на велосипедах вони поїхали в с.Березанка, де біля чужого подвір”я залишили велосипеди, а самі пішли до тильної сторони магазину, в якій знаходилось закладене цеглою вікно. За допомогою лома зробили отвір в стіні, через який разом проникли в підсобне приміщення магазину. ОСОБА_4 за допомогою лома відкрив двері до торговельної зали магазину. Потім він чекав на вулиці, а ОСОБА_4 з приміщення магазину через отвір передавав йому ящики з алкогольними напоями та інші продукти. Викрадене вони на велосипедах перевезли на початок с.Березанка та заховали в сніг, після чого поїхали по домам, де перевдяглися в сухий одяг. Приблизно через дві години вони на автомобілі таксі повернулися, щоб забрати викрадене, але його там вже не було і куди воно зникло йому не відомо.
Того ж дня близько 17 години він перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння разом з ОСОБА_5 пішов до кафе “Закусочна”, яке розташоване в центрі с.Липів Ріг. Грошей у нього з собою не було. Коли вони підійшли до кафе, то він залишився курити, а ОСОБА_5 пішов до кафе. Докуривши сигарету він також зайшов в приміщення кафе і побачив що продавця там немає, а ОСОБА_5 стояв біля барної стійки і став виходити з кафе. Відразу за ним до приміщення увійшла продавець кафе, і майже в дверях розминулась з ОСОБА_5. Перевіривши касовий апарат, продавець почала кричати що з каси зникли гроші. Він ще деякий час залишався в магазині і біля нього, а після пішов додому.
Підсудний ОСОБА_3 стверджує, що він не бачив чи забирав ОСОБА_5 гроші з касового апарата, але сам особисто їх не брав. Домовленості на скоєння крадіжки грошей з ОСОБА_5 у нього не було.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і повністю погодився з сумою викраденого та найменуванням викрадених речей, що зазначено в обвинувальному висновку, пояснюючи, що викрадені речі вони не знайшли після того як повернулися до місця схованки. В скоєному підсудний кається. Шкоду вони відшкодували.
Підсудний ОСОБА_5 показав суду, що 24 грудня 2009 року він перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, близько о 17 годині разом з ОСОБА_3 на велосипеді приїхали до кафе “Закусочна” в с.Липів Ріг, щоб купити пива. Під”їхавши до кафе він зайшов в нього, а так як продавця не було, то він викрав гроші з касового апарату, суму не рахував, і почав виходити, в цей момент зайшов ОСОБА_3, а за ним продавець ОСОБА_8 з якою він зіштовхнувся при виході. ОСОБА_3 не бачив як він брав гроші і домовленості на їх крадіжку у них не було. Потім він пішов до ОСОБА_9 у якого разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 вживали алкогольні напої.
Суд, вислухавши покази підсудних, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_12 винні у відкритому викраденні чужого майна що належить Вертіївському споживчому товариству, незважаючи на заперечення підсуднього ОСОБА_3 ним своєї вини в скоєному і показів ОСОБА_12 про непричетність до цього злочину ОСОБА_3. Їх заперечення у скоєному злочині суд вважає спростовується наступним доказами.
Так допитана в якості свідка ОСОБА_7 в суді пояснила, що вона працює в кафе «Закусочна» с.Липів Ріг Ніжинського району і 24 грудня 2009 року знаходилась на робочому місці. Близько 17.30 год. вона вийшла з приміщення кафе, замкнула другі вхідні двері на навісний замок і пішла до котельні, щоб протопити грубу. По дорозі до котельні вона почула якийсь шум та повернулась до кафе і побачила через вікно ОСОБА_5, який знаходився в приміщенні за прилавком, двері які вона замикала були відчинені, а замок знаходився в замкненому положенні в вирваним прибоєм на підлозі. Коли вона зайшла у приміщення, то ОСОБА_5 вибігав із-за прилавка на вулицю, а в проході відштовхнув її в бік. В приміщенні також знаходився ОСОБА_3 який стояв біля входу. Перевіривши касовий апарат вона виявила відсутність грошей в сумі 165 грн.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 24.12.2009 року до нього додому прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вони розпивали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_5 розповів, що він разом з ОСОБА_3 в той вечір вчинили крадіжку грошей з кафе “Закусочна” і їх застала продавец. ОСОБА_10 говорив, що за дану крадіжку візьме вину на себе, бо ОСОБА_5 вже умовно засуджений.
Протоколом очної ставки від 17.05.2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_5 під час розпиття спиртних напоїв розхповідав, що він разом з ОСОБА_3 в той вечір викрали гроші з кафе “Закусочна” (а.с.122).
Протоколами очної ставки між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 від 17.05.2010 року під час проведення яких ОСОБА_7 підтвердила свої покази (а.с.122, 123).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього від 26.05.2010 року за участю ОСОБА_7 в ході проведення якої остання показала, в якому саме місці знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_3 коли вона увійшла в приміщення кафе. Показала місце де ОСОБА_5 відштовхнув її коли вибігав з приміщення кафе (а.с.130, 131-133).
Крім визнання вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні майна, що належить Великокошелівському споживчому товариству та приватному підприємцю ОСОБА_6 їх вина підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_6 на слідстві (а.с.67-68), протоколами явки з повинною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2010 року (а.с.60, 62), протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього від 13.03.2010 р. за участю ОСОБА_3 (а.с. 71,72-73).
Вислухавши покази підсудних, свідків, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що вина:
підсудного ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення. Також суд вважає правильною кваліфікацією його дій за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;
підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;
підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудним суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних. Суд також враховує обставини, що пом’якшують покарання це визнання підсудним ОСОБА_4 вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків, обставини що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3 - добровільне відшкодування збитків. Обставини що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_5 - не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5- вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Щодо розміру покарання підсудному ОСОБА_4 то суд, враховуючи позитивну характеристику на нього, відсутність попередніх судимостей, його молодий вік, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину, вважає за можливе застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України, і призначити покарання із застосуванням іспитового строку.
Щодо розміру покарання підсудному ОСОБА_3 то суд враховуючи позитивну характеристику, відшкодування шкоди по першому епізоду, а також першу судимість приходить до висновку про можливість застосування відносно підсудного ст. 75 КК України, і призначити покарання із застосуванням іспитового строку.
Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_5 міри та розміру покарання, суд враховує, особистість підсудного, який негативно характеризується, уже засуджений судом з застосуванням ст. 75 КК України і в період іспитового строку вчинив новий злочин та на шлях виправлення не став, то суд вважає, що міру покарання йому слід обрати пов'язану з ізоляцією від суспільства .
По справі Вертіївським споживчим товариством заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 165 грн. 00 коп. який знайшов своє підтвердження в суді і підляга повному задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в солідарному порядку. По справі була проведена трасологічна експертиза вартість якої становить 162 грн.26 коп. суд, приходить до висновку про стягнення даної суми з підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на користь держави в солідарному порядку.
К еруючись ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України призначив покарання:
за ч.3 ст. 186 КК України – чотири роки позбавлення волі
за ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 покарання призначити чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового терміну в два роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України і призначив покарання – три роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового терміну в один рік і шість місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання – чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайсуду від 14 березня 2008 року один рік і один місяць позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 п’ять років і один місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 162 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Вертіївського споживчого товариства 165 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальних збитків.
Речові докази у справі: пластиліновий зліпок знаряддя злому дверей підсобного приміщення, що зберігається у камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС знешкодити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.
Суддя В.Д. Бережняк