Справа № 1-231/2010рік.
Вирок
ім’ям України
16 липня 2010 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,
при секретарі: Полторацький В.М.,
з участю прокурора: Данченко О.М
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26 травня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, по ч.3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в ніч на 22.04.2010 року та, повторно , в ніч на 04.05.2010 року ОСОБА_2, знаходячись в смт. Лосинівка Ніжинського району, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, таємно з паркану в сквері по вул. Воровського смт. Лосинівка вчинив крадіжку п”яти та сами металево-чугунних секцій, вартістю за одну секцію 205 гривень, що знаходяться на балансі Лосинівської селищної ради та належать Лосинівській селищній раді Ніжинського району. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим Лосинівській селищній раді було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1025 гривень та 1435 гривень.
В ніч на 14.05.2010 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, вступивши між собою в злочинну змову, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, проникли до приміщення сараю, що розташований на території господарства АДРЕСА_3, звідки, вчинили таємне викрадення мотоблоку марки „ZIRKA IZ 105”, вартістю 6154 гривень, що належить ОСОБА_4 Після чого з місця скоєння злочину зникли, чим останньому було завдано матеріального збитку.
14.05.2010 року близько 14.00 години співробітниками СКР Ніжинського МВ УМВС спільно з СБНОН Ніжинського МВ УМВС під час проведення ОРЗ в м. Ніжині в „Графському парку” поблизу НДУ ім. Гоголя, було затримано ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом „Boss”, в якому знаходився прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яку він придбав у невстановлений слідством спосіб та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою.
В суді ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у скоєнні всіх злочинів, в яких обвинувачується, і пояснив, що в квітні місяці 2010 року він їздив на автомобілі марки ВАЗ-24, яким він користувався за довіреністю, в смт. Лосинівка Ніжинського району по своїх справах, біля місцевого будинку культури побачив металево-чугунний паркан, який складався з секцій, частину яких він вирішив викрасти вночі, що і зробив вперше 22.04.2010 року та вдруге 04.05.2010 року. Вказані металево-чугунні секції він здав на пункт прийому металобрухту в м.Ніжині, а отримані за це гроші використав на особисті потреби.
Стосовно наступного злочину ОСОБА_2 пояснив, що 13 травня 2010 року знайомий на ім”я ОСОБА_3 запропонував йому поїхати в с. Перебудову Ніжинського району та викрасти мотоблок у ОСОБА_4, на що він погодився. В ніч на 14.05.2010 року вони на автомобілі ОСОБА_5 приїхали в с. Перебудова. ОСОБА_3 вказав на будинок, де потрібно було зупинитися, а потім він разом з ним пішли до двору, де з приміщення сараю таємно викрали мотоблок марки „ZIRKA”, який на руках винесли з двору та поклали до багажного відділення автомобіля.
Також ОСОБА_2 пояснив, що 14.05.2010 року близько 13 год 50 хв неподалік від АДРЕСА_4 він був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилася в прозорому пакеті подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, три ганчірки та пластикова пляшка, ємністю 0,75 л, частково заповнена коричневою рідиною. Даний пакет він знайшов в Графському парку м. Ніжина, коли сидів на лавці. В нього виник інтерес подивитися, що в ньому, а коли подивився, то зрозумів, що там знаходиться рідина для ін”єкцій і він вирішив його забрати з собою з метою спробувати наркотичну речовину. Дану речовину він зберігав без мети збуту, а лише мав намір її спробувати. Раніше він ніколи не вживав наркотичних речовин. В скоєному він розкаюється.
В суді ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у скоєному і пояснив, що він близько 4 років проживав разом з ОСОБА_6, а з січня 2010 року вони проживають окремо. В с. Перебудова Ніжинського району проживає батько його колишньої співмешканки – ОСОБА_4 Йому було відомо, що останній купив у 2009 році собі мотоблок „ZIRKA”, який він разом з ОСОБА_2 14.05.2010 року таємно викрали з приміщення його сараю разом з ралом та окучником. Щоб перевезти мотоблок він попросив свого знайомого ОСОБА_5, у якого є автомобіль. У скоєному він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що в нього мається мотоблок яким він обробляв земельну ділянку. 14 травня 2010 року ранком він виявив крадіжку мотоблока про що повідомив працівників міліції. в даний час мотоблок йому повернуто.
Вина ОСОБА_2 крім визнання ним вини у вчиненнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події (а.с.23, а.с.30), відношеннями голови Лосинівської селищної ради (а.с.26, 32), довідками Лосинівської селищної ради (а.с.27, а.с.33), заявою голови Лосинівської селищної ради про відшкодування матеріальних збитків (а.с.36) та іншими матеріалами справи;
Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крім визнання ними вини у вчиненні злочину, предбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.43), протоколом виявлення, огляду та вилучення (а.с.49), висновком товарознавчої експертизи (а.с.63) та іншими матеріалами справи;
Вина ОСОБА_2 крім визнання ним вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується протоколом особистого огляду (а.с.86), висновком судово-хімічної експертизи, що вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним - маковою соломою (а.с. 100-105) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Тому, враховуючи все вище наведене, дії ОСОБА_2 органами слідства кваліфіковані правильно по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, як таємне викрадення чужого майна; крадіжка, вчинена повторно; крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 органами слідства кваліфіковані правильно по ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При опреділенні виду і міри покарання ОСОБА_2 за вчинення злочинів, суд бере до уваги його чистосердечне визнання і розкаяння у вчиненому, характеризуючі дані (а.с. 114-121), те, що він відшкодував в повному обсязі матеріальну шкоду Лосинівській селищній раді; вважає за необхідним оприділити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Примінивши при цьому ст.75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробовуванням.
При опреділенні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги його чистосердечне визнання і розкаяння у вчиненому, характеризуючі дані (а.с. 138-146), вважає за необхідним оприділити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Примінивши при цьому ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання.
Підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати на проведення судово – хімічної експертизи в сумі 412 грн. 80 коп.
Підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 206 грн. 40 коп.
Керуючись ст..323-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді один рік позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді два роки позбавлення волі;
- по ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі;
- по ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
В силу ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 . до відбуття покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.4 КК України до знов призначеного покарання приєднати частково невідбуту міру покарання по вироку Ніжинського міськрайсуду від 26 травня 2010 року і призначити до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в силу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 412 (чотириста дванадцять) грн. 80 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 206 грн. 40 коп.
Речові докази: мотоблок марки „ZIRKA IZ 105” повернути потерпілому ОСОБА_4; поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом „Boss”, в якому знаходиться прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, вагою – 30,9 г; три ганчірки з різким запахом розчинника, пластикова пляшка ємкістю 0,75 л, частково заповнена коричневою рідиною, що знаходяться в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: В.Д.Бережняк