№ 4-226-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 августа 2010 г. г. Запорожье
Шевченковский районній суд г. Запорожья в составе председательтсвующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В., с участем прокурора Кофанова М.В., за щитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Оганесяна Д.А. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, обвиняемому по ч. 2 ст. 121 УК Украины
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Запорожье, гражданину Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, работает ООО «Запорожмегасрой» по трудовому соглашению, проживающему АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
5.05.2010 г. следователь СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Оганесян Д.А. обратился в суд с представлением об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу обвиняемому по ч. 2 ст. 121 УК Украины
ОСОБА_3, обосновывая преставление тем, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, за которое санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 7 до 10 лет, ранее совершал преступление, нигде не работает, что свидетельствует о том, что он в дальнейшем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия.
С целью прекращения преступной деятельности ОСОБА_3, предупреждения возможности скрыться от суда и следствия, обеспечения исполнения приговора, просит изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В суде следователем и прокурором представление поддержано по тем же основаниям.
Защитник и обвиняемый против удовлетворения представления возражают, пояснили, что 11.07.20010 г. ОСОБА_3 следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, а 20.07.2010 г. скорой помощью был доставлен в больницу, откуда выписан в день рассмотрения судом представления следователем, сразу же после выписки явился к следователю, на заходя домой. На следующий после госпитализации день позвонил адвокату, чтобы тот сообщил следователю о его госпитализации. Намерений скрываться от суда и следствия, либо заниматься преступной деятельностью ОСОБА_3 не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает один, работает, предпринимает меры к добровольному возмещению вреда, причинённого преступлением.
Выслушав участников процесса, изучив представленные суду материалы, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:
11.07.2010 года было возбуждено уголовное дело № 9251004 в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
11.07.2010 г. ОСОБА_3 следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, следователем в постановлении о её избрании было принято во внимание, что ОСОБА_3 ранее не судим и имеет постоянное место жительства.
20.07.2010 года потерпевший ОСОБА_4 умер в больнице и действия ОСОБА_3 постановлением следователя от 21.07.2010 г. были переквалифицированы с ч.1 ст.121 УК Украины на ч.2 ст.121 УК Украины, в постановлении указано, что 11.07.2010 года примерно в 05:00 часов ОСОБА_3, имея умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений, находясь возле АДРЕСА_2, в ходе обоюдной драки, нанес ОСОБА_4 удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний упал на асфальт, получив при этом тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
Новое обвинение ОСОБА_3 на момент рассмотрения судом настоящего представления не предъявлено.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим представлением, единственным обстоятельством, которое изменилось со времени избрания ОСОБА_3 меры пресечения следователем в виде подписки о невыезде, является изменение тяжести преступления.
В соответствии со ст. 29 Конституции Украины никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 "О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия" содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершённого преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, может совершить новое преступление.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения учитывается также тяжесть совершённого преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и др.
В материалах уголовного дела какие - либо данные, указывающие на то, что обвиняемый может уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу отсутствуют.
Обвиняемый имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, хотя ранее и привлекался к уголовной ответственности, однако в силу ст. 89 УК Украины считается не имеющим судимости, пояснил обстоятельства совершения преступления, не отрицая своей вины.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ОСОБА_3 намерен скрываться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, а предположения об этом следователя ничем не аргументированы.
С учётом изложенного суд считает, что требования представления об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей не основаны на законе и достаточными данными не аргументированы, удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_3 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение трёх суток после его оглашения.
Судья: