Справа № 2 - 250/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

         29 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                   Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                   Щитюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,  -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 917556,61 грн. заборгованості, посилаючись на те, що 31.12.2008 р. між сторонами у справі укладений договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 68000 доларів США, які відповідач зобов’язувалася повернути 31.03.2009 р.; 03.03.2009 р. між сторонами у справі вдруге був укладений договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 50000 доларів США, які відповідач зобов’язувалася повернути 06.03.2009 р., проте відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 917556,61 грн., з яких 908600 грн. сума основного боргу, 5390 грн. інфляційних витрат та 1836,61 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу.

           У травні 2009 р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 928795,87 грн. заборгованості, з яких 908600 грн. сума основного боргу, 13567,40 грн. інфляційних витрат та 4898,47 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу.

           У вересні 2009 р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 985166,08 грн. заборгованості, з яких 944495,60 грн. сума основного боргу, 25379,20 грн. інфляційних витрат та 13561,28 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу.

           У листопаді 2009 р. представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1004994,77 грн. заборгованості, з яких 943563,40 грн. сума основного боргу, 41734 грн. інфляційних витрат та 17967,37 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу.

         У березні 2010 р. представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1046413,22 грн. заборгованості, з яких 938619,20 грн. сума основного боргу, 78463 грн. інфляційних витрат та 27601,02 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу.

          У червні 2010 р. представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1070037,02 грн. заборгованості, з яких 936330 грн. сума основного боргу, 48510 грн. інфляційних витрат та 12151,23 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу.

         В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

         Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з»явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

         Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          31 грудня 2008 р. між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики у вигляді письмової розписки, за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 68000 доларів США на строк до 31.03.2009 р. (а.с. 5)

          03.03.2009 р.  між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також укладено договір позики у вигляді письмової розписки, за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 50000 доларів США на строк до 06.03.2009 р. (а.с. 6)

          Взяті на себе зобов’язання відповідач ОСОБА_2 не виконала, оскільки у строк, передбачений умовами розписки, позику не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

           Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

            Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

             Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов’язань за договорами позики, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1070037,02 грн., з яких 936330 грн. сума основного боргу, 48510 грн. інфляційних витрат та 12151,23 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу.

            Також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 (39,38+41) 80,38 грн. вартості телеграм та 840 грн. вартості оголошення про виклик до суду відповідача.

            На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст. ст. 525, 625, 1046 та 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 1070037,02 грн. заборгованості за договорами позики від 31.12.2008 р. та 03.03.2009 р., 80,38 грн. вартості телеграм, 840 грн. вартості оголошення про виклик до суду, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

            Суддя: