Справа № 2-3132/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Щитюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач ВАТ „ВіЕйБі Банк” звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 206040,80 грн. заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 283/П від 04.07.2008 р., за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 14624,90 євро з процентною ставкою 11% річних, а відповідач зобов’язувався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту, проте взятих на себе зобов’язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
04.07.2008 р. між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 283/П, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на придбання автомобіля „Мазда” у розмірі 14624,90 євро з процентною ставкою 11% річних.
Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, відповідач зобов’язувався щомісячно в дату, зазначену в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.
Відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також пати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3 кредитного договору.
Згідно пунктів 2.7.1 та 3.2.4 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов’язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, процентів за його користування та сплати штрафних санкцій.
Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.03.2010 р. становить 206040,80 грн., а саме 1737,68 євро простроченої заборгованості, 12417,05 євро строкової заборгованості та 3197,94 євро заборгованості по процентам за користування кредитом. Штраф за пропуск платежів по кредиту, сплату процентів за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості згідно з умовами кредитного договору становить 10216,75 грн.
З метою забезпечення виконання зобов’язань, взятих відповідачем перед позивачем за кредитним договором, а також в забезпечення можливих неустойок і штрафних санкцій у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором, та інших платежів, між сторонами у справі 04.07.2008 р. був укладений договір застави.
Відповідно до п. 1.1 договору застави відповідач передав позивачу в заставу автомобіль „Мазда” н.з. НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають певні наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „ВіЕйБі Банк” підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 206040,80 грн. заборгованості за кредитним договором № 283/П від 04.07.2008 р.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнуть з відповідача на користь позивача 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Скасувати ухвалу Голосіївського райсуду м. Києва від 23.03.2010 р. про забезпечення даного позову. Арешт, накладений на автомобіль „Мазда” н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, зняти.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 589, 611 та 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Раквере Естонія, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк 206040,80 грн. заборгованості за кредитним договором № 283/П від 04.07.2008 р., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .
Ухвалу Голосіївського райсуду м. Києва від 23.03.2010 р. по забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Арешт, накладений на автомобіль „Мазда” н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, зняти.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя
- Номер: 6/295/78/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3132/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Шевченко Тетяна Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2017
- Дата етапу: 11.07.2017