Справа № 2 – 2777/10
У Х В А Л А
03 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Щитюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”, третя особа – Головне управління з питань захисту прав споживачів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та про спонукання до вчинення певних дій, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача надати обґрунтований розрахунок щодо підвищення вартості кредиту згідно з договором № 185/87853 від 14.03.2008 р., а також документ, на підставі якого здійснюється підвищення відсоткової ставки; заборонити відповідачу в односторонньому порядку підвищувати відсоткову ставку за вказаним кредитним договором, заборонити відповідачу розпочинати процедуру примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири, загальною площею 36,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; у зв’язку з нікчемністю п. 2.6 Договору кредиту в частині збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, зобов’язати відповідача зробити перерахунок за первинною ставкою 11,75% з жовтня 2008 р. по липень 2009 р. або до моменту вирішення спору по суті.
В судовому засіданні представник відповідача АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідач заперечує проти вирішення спору в суді, зважаючи на те, що відповідно до п. 6.2 договору кредиту № 185/87853 від 14.03.2008 р. сторони досягли згоди щодо передачі спору на вирішення третейського суду.
Вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6.2 договору кредиту № 185/87853 від 14.03.2008 р. між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону „Про третейські суди”, домовились про те, що спір розглядається одноособового третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення справи в суді.
Відповідно до п. 2 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” від 12.06.2009 р. договір сторін про передач спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.
Зважаючи на те, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення справи в суді, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”, третя особа – Головне управління з питань захисту прав споживачів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та про спонукання до вчинення певних дій.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя