Справа № 2-а-673/2010р.
Рядок статзвіту №2.8
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
при секретарі Кисилиця Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Ужгородського окремого взводу ДПС Химинець І.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17 травня 2010 року інспектором АП Ужгородського ОВ ДПС складено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування оскільки даним транспортним засобом керував не він, а ОСОБА_3, який має право керування даним транспортним засобом на підставі довіренності. Отже , інспектором ДАІ складено постанову за відсутності будь-яких доказів, що стверджували б його вину у вчиненні вказаного правопорушення. Просить поновити строк звернення до суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, надавши суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності. Позов підтримав та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів
Дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до постанови серії АО № 084022 від 17.05.2010 року інспектором АП Ужгородського ОВ ДПС накладено адміністративне стягнення на позивача за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (а.с.2).
В постанові зазначено, що 12.05.2010 біля 12 год 26 хв. На автодорозі Київ — Чоп на 804 км., у с.Барвінок позивач перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/го, чим порушив ПДР України.
Відповідно до ст. ст. 70, 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В даному випадку жодних доказів про порушення позивачем ПДР Ураїни немає.
З матеріалів справи вбачається, що постанову серії АО № 084022 від 17.05.2010 року складено інспектром АП Ужгородського ОВ ДПС щодо ОСОБА_1 за відсутності будь-яких доказів, які стверджували б, що саме ним було скоєно правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.
Строк звернення позивача до суду підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.
З урахуванням наведеного суд, дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 70 71, 128, 159, 160, 163, 186 КАС України, ст. ст. 9, 280 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .
Строк звернення до суду ОСОБА_1 - п о н о в и т и.
Постанову серії АО № 084022 від 17.05.2010 року інспектора АП Ужгородського ОВ ДПС про накладення на ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. - с к а с у в а т и.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ