Справа № 2-а-97/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Ломазі Н.О.,
позивача ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Блєдних Віктора Вікторовича про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови серії АН № 612197 від 17.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Блєдних Віктора Вікторовича про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови №612197 від 17.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, просив визнання незаконними дії інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Блєдних Віктора Вікторовича, постанову №612197 по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року, винесену без дотримання вимог законодавства – скасувати, а справу закрити.
14.07.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
03.08.2010 року в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити.
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 11.05.2010 року він дійсно керував автомобілем ВВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, їздив по справам, здійснював стоянку автомобіля в установленому місці, з працівниками ДАІ в той день не спілкувався.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства з особливостями, встановленим Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 14 – 1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою складено не було, у матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та відсутні достатні докази про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно здійснювала керування транспортним засобам.
Фото фіксація інспектором ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Блєдних Віктором Вікторовичем проводилась приладом що має функції фото і кінозйомки, відеозапису не в автоматичному, а в ручному режимі.
Таким чином, обставини, які встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення не відповідають постанові про адміністративне правопорушення серії АН № 612197 від 17.05.2010 року, за відсутністю належних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, тому така постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9-11, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 14-1, 122, 222, 255, 247, 287-294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Блєдних Віктора Вікторовича про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови серії АН № 612197 від 17.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Блєдних Віктора Вікторовича по винесенню постанови серії АН № 612197 від 17.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову серії АН № 612197 по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 272 гривні, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови та неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили.
Суддя