Справа № 2а - 390/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2010 року. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів В"юн Анатолія Миколайовича про визнання дій інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 092014 від 09 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів В"юн Анатолія Миколайовича про визнання дій інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 092014 від 09 березня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів В»юн Анатолія Миколайовича серії АВ № 092014 від 09.03.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 березня 2010 року о 20 год. 48 хв. на 435 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував вантажним автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, і, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимогу п.п. 8.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, а тому, така підлягає визнанню протиправною та скасуванню, виходячи з наступних підстав. Ним було виконано вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а тому, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього була складена безпідставно. Про те, що він не згідний з текстом протоколу, за наслідками якого винесено постанову від 09.03.2010 року він зазначив також у змісті протоколу. Ним не порушено п. 2.2 ПДР, а саме: він зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», який розташований більш ніж 30 метрів від головної дороги. Виїжджаючи на головну дорогу, він знову зупинився, пропустив автомобілі, які рухалися по головній дорозі, і почав виїжджати на головну дорогу, виїзд на яку з другорядної дороги знаходиться під кутом 45 градусів по відношенню до головної, і зважаючи на те, що він керував вантажним автомобілем, він не міг не зупинитися перед цим знаком, так як при такому розташуванні перехрестя не мав можливості бачити праву сторону дороги. Протокол був складений інспектором о 20 годині 50 хв., в такий час на вулиці вже темно та неможливо встановити точне місце зупинки автомобіля, при тому, що інспектор знаходився за перехрестям і видимість для нього була обмежена. Такими діями інспектор ДАІ порушив внутрішні нормативні документи, що встановлюють порядок патрулювання, а також і норми законів, що встановлюють порядок з’ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, і порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Він намагався довести інспекторові свою невинуватість та заявив клопотання про запис у протоколі свідка ОСОБА_4, який сидів на передньому сидіння автомобіля і міг довести його невинуватість, однак, інспектор у клопотанні відмовив. Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена за порушення п. 8.4 ПДР України. Разом з цим, у оскаржуваній постанові відсутні посилання на конкретну норму правил дорожнього руху чи іншого нормативного акту, яку ним порушено чи не дотримано.
Позивач в судове засідання не з»явився, так як подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, в заяві вказує, що вимоги позову підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, як свідчить розписка про отримання судової повістки, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, вважаю, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів В»юн Анатолія Миколайовича серії АВ № 092014 від 09.03.2010 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень.
Підставою для провадження в даній справі став протокол про адміністративне правопорушення від 9 березня 2010 року, згідно якого позивач 09 березня 2010 року о 20 год. 48 хв. на 435 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував вантажним автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, і, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимогу п.п. 8.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.
Зокрема, як протокол про адміністративне правопорушення, так і постанова про накладення адміністративного стягнення містять тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.
Матеріалами справи в судовому засіданні не доведено винність позивача, а саме: у керуванні вантажним автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, та невиконанні вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 18, 19, 71, 159 – 163 КАС України, ст.ст.38, 280, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів В"юн Анатолія Миколайовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП незаконними.
Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів В"юн Анатолія Миколайовича серії АВ № 092014 від 09 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.
Головуючий суддя: В.І. Решетар