ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2006 р.
14 год. 20 хвил. Справа № АС-27/439-06
вх. № 8431/1-27
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.
представників сторін :
позивача – Сітала Ю.І. – представника (за дорученням)
відповідача – Несміян В.Є. – представника (за дорученням)
по справі за позовом ТОВ "Національ", м. Харків
до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
про зоб'овязання переплату зарахувать як сплату та визнання неправомірними нарахування недоїмки
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог просить:
1. Визнати вимоги щодо доплати 28 000грн. за перший квартал 2005 р. за придбані торгові патенти незаконними і як наслідок неправомірним нарахування недоїмки у розмірі 3877,55грн. та нарахування пені по недоїмці;
2. Визнати дії ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова по нарахуванню позивачу плати за торговий патент за 1-4 квартал 2005 року по ставкам встановленим у листі ДПА України від 05.01.2005р. №202/7/15-1217 та вказаним у листі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №660/15-128 від 17.01.2005р. незаконними.
3. Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова сторнувати в особистій картці платника податків - позивача нарахування плати за торговий патент у 2005р. у сумі 112 000грн.
4. Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснити розрахунок плати за торговий патент у 2006 році згідно із законодавством, виходячи із ставки податку встановленої відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" та сторнувати в особистій картці платника податків - позивача нарахування плати за торговий патент за перший та другий квартал 2006р. у сумі 56 000грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на положення ст. 47 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік”, згідно яких вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу (на гральний стіл з рулеткою) встановлено в сумі 192000 грн. на рік (48000 грн. за квартал), а на гральний стіл – в сумі 144000 грн. (36000 грн. за квартал). У зв'язку з цим відповідач прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що ТОВ "Національ" придбало три торгових патенти в сфері ігрового бізнесу (1 рулетка та 2 ігрових столи) строком дії з 06.06.2003р. по 31.03.2008р. За заявою ТОВ „Національ” від 01.03.2005р. торговий патент на 1 ігровий стіл був анульований з другого кварталу 2005р., у зв’язку з цим в особистій картці платника-позивача по строку 14.03.2005р сторновано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова нарахування за останній квартал терміну дії торгового патенту у сумі 24 000 грн.
Станом на 14.12.2004р. позивачем були перераховані кошти в рахунок оплати торгових
патентів (1 рулетка 32000грн. та 2 гральний столи по 24000грн.) на суму 80 000 грн. (згідно ставки податку (плата за торговий патент - п.18 ч. 1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування") ч. З ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" станом на 14.12.2004р.).
Тобто станом на 15.12.2004р. податкові зобов’язання позивача щодо оплати вартості патентів були виконані ним у повному обсязі.
Але не зважаючи на це, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, своїм листом №660/15-128 від 17.01.2005р. проінформувала позивача про те, що згідно листа ДПА України від 05.01.2005р. №202/7/15-1217 у разі неповного внесення вартості торгового патенту за 1 квартал 2005 року, суб'єкт підприємницької діяльності повинен зробити перерахунок і сплатити залишок суми вартості торгового патенту до 15 березня 2005 року. (ДПА керується ст.47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік").
Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії у часі. Пунктом 4 статті 5 Закону України від 23.03.1996 № 98/96 "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл) і термін дії цього патенту становить 60 календарних місяців.
Згідно з пунктом 5 статті 5 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності сплачують вартість торгового патенту за 3 місяці щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Отже, 14.12.2004р. позивачем було виконано податковий обов’язок по сплаті вартості патенту за 1 квартал 2005 року у повному обсязі, згідно з діючим на момент сплати законодавством.
12.05.2006р. листом №39/04 ТОВ "Національ" просить ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова переплату по сплаті вартості патенту на право здійснення діяльності у сфері ігрового бізнесу у розмірі 24 000 грн., яка виникла внаслідок анулювання з 2 кварталу 2005р. патенту на ігровий стіл зарахувати як сплату вартості патенту на право здійснення діяльності у сфері ігрового бізнесу №206879 серія ТПА від 06.06.2003р. (ігровий стіл "Покер") за 3 квартал 2006р.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова листом №8679/10/15-128 від 26.05.2006р. повідомляє позивача про те, що у ДПІ не має підстав для зарахування скасованої суми за анульований торговий патент у розмірі 24000грн. в рахунок нарахувань за 3 квартал 2006р. внаслідок виконання ДПІ у Дзержинському району м. Харкова вимог листа ДПА України від 05.01.2005р. №202/7/15-1217 (донарахування за І квартал 2005 року по гральному столу з кільцем рулетки у розмірі 16000 грн. та по гральному столу у розмірі 12000грн. (разом 28000грн.)) та перерахування скасованої суми за анульований торговий патент в рахунок донарахованої суми за 1 квартал 2005р. у розмірі 24000грн.
Внаслідок проведених операцій відповідач нарахував позивачу недоїмку у розмірі 3877,55грн. (згідно акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 31.12.2005р.).
Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, відповідно до пункту 18 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування", відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про систему оподаткування" зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Тобто ставки встановлені у Законі України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004р. можуть бути чинними лише у наступному (2006-му) бюджетному році.
Частина 2 статті 7 Закону України "Про систему оподаткування" встановлює, що зміна податкових ставок і механізмів справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не може запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, тому збільшення вартості торгового патенту нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" взагалі суперечить вимогам чинного законодавства.
Причому частина 2 статті 1 вищевказаного Закону проголошує що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.
Також Закон України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у п.4.1 ст.4 зазначає, що «у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.»
За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного,
Керуючись статтями 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити. Визнати вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо здійснення позивачем – ТОВ „Національ” доплати 28 000грн. за перший квартал 2005р. за придбані торгові патенти незаконними.
2. Визнати неправомірним нарахування ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова позивачу – ТОВ „Національ” недоїмки у розмірі 3877,55грн. та нарахування пені по недоїмці;
3. Визнати дії ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова по нарахуванню позивачу – ТОВ „Національ” плати за торговий патент за 1-4 квартал 2005 року по ставкам встановленим у листі ДПА України від 05.01.2005р. №202/7/15-1217 та вказаним у листі ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №660/15-128 від 17.01.2005р. незаконними.
4. Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова сторнувати в особистій картці платника податків – позивача (ТОВ „Національ”) нарахування плати за торговий патент у 2005р. у сумі 112 000грн.
5. Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснити розрахунок плати за торговий патент ТОВ „Національ” у 2006 році виходячи із ставки податку встановленої відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" та сторнувати в особистій картці платника податків – позивача (ТОВ „Національ”) нарахування плати за торговий патент за перший та другий квартали 2006р. у сумі 56 000грн.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 21.08.2006р. о 10-00 год.
Суддя Мамалуй О.О.