Справа № 3-709/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 липня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працююча приватним підприємцем, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інших відомостей суд не має,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

    Приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи. Відповідно до наданих документів, з підприємцем ОСОБА_1 у трудових відносинах перебуває три особи. Укладені трудові договори, які зареєстровані Полтавським міським центром зайнятості з приватним підприємцем та гр. ОСОБА_2 трудовий договір №04363 від 21.11.2008р. на посаду слюсар – ремонтник, з гр. ОСОБА_3 трудовий договір № 000479 від 01.02.2008р. на посаду ливарниці, з гр. ОСОБА_4 договір №167 від 13.01.2004р. на посаду менеджер. Розмір заробітної плати встановлений з 01.04.2010 року в сумі 890 грн., що є порушенням вимог ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст.96  КЗпП України, щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних  (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Заробітна плата даним працівникам виплачується один раз на місяць, що мало місце порушення вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних дні. Табелі обліку використання робочого часу не відповідають типовій формі № П-2 затвердженій наказом Держкомстату України 05.12.2008р. №489.  

    Отже, ОСОБА_1 порушені вимоги чинного законодавства та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

    Свою провину у вчиненому ОСОБА_1  визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

    Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, її вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

    Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.. на користь держави.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором у цей же строк.

Суддя :