Справа № 2-1860/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Черкасенко Т.Г,

при секретарі –Курєпіна Н.В,

з участю позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради, третя особа: УЖКГ виконкому Криворізької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2    звернулись до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради, третя особа: УЖКГ виконкому Криворізької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

 Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягали позивачі, обґрунтований тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , і після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з частини квартири. Спадкоємцями  після смерті ОСОБА_3    є  ОСОБА_1, ОСОБА_2  .  Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1  в м Кривому Розі власниками спільної сумісної власності є померла ОСОБА_3  та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину позивачі  отримали відмову у  видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки не були виділені частки померлого у спільній сумісній власності, неможливо визначити обсяг спадкового майна,  тому позивачі, кожен окремо, просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визначити частки в спільній сумісній власності – квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками:  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по  1\3  частці кожному із зазначених  співвласників

Позивачі, кожен окремо, позовні вимоги  підтримали у повному обсязі і суду пояснил, що для отримання  свідоцтва на право на спадщину, їм було відмовлено, оскільки не були виділені частки після померлої ОСОБА_3 . Просять  суд задовольнити  позовні вимоги.

Представник відповідача у  судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій вказав, що просить дану справу розглядати без його участі, у зв’язку з відсутності претензій з даного питання.

Третя особа :УЖКГ виконкому міськради надала суду заяву , в якій просить розглянути справу за позовом без їх представника .

Вислухавши  позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню .

Як встановлено в судовому засіданні,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померла ОСОБА_3  є власниками спільної сумісної власності – квартири  АДРЕСА_1,згідно свідоцтва  про право власності  на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 , померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно свідоцтва про смерть(а.с.4) залишилось спадкове майно, а саме:  1\3  частина квартири АДРЕСА_1.

З заявою про прийняття спадщини після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3   звернулись позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ,  що вбачається з листа  № 1159\02-31 від 16 квітня  2010 року Першої Криворізької державної  нотаріальної контори.

При зверненні  до Першої Державної Криворізької нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину  позивачкам   було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки не виділені частки у спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1  (а.с. 5).

Згідно  ст.  370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласника або законом, а тому враховуючи  вище викладене, позов слід задовольнити .

    Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.355, 368, 369, 370 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради, третя особа: УЖКГ виконкому Криворізької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності , задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності – квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками:  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлою  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному  із зазначених співвласників.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Черкасенко Т.Г.