< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року Справа № 2а-7468/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Яковлєва О.В.
при секретарі - Дигас В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання дій Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення перевірки, результати якої зафіксовано в акті перевірки №0070/11/26/23/НОМЕР_1 від 22.04.2009р. неправомірними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0001192320 від 28.05.2009р..
Позов обґрунтував тим, що оскаржуване рішення Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції №0001192320 від 28.05.2009р. є протиправним, з огляду на відсутність підстав для проведення даної перевірки. Оскільки відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 „Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року” органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності необхідно у термін до 31 грудня 2010р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, виклавши свою позицію в письмових запереченнях проти позову.
В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на те, що перевірку позивача проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Також, відповідач посилається на те, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.9, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у зв’язку з чим Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення №0001192320 від 28.05.2009р.про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1032 грн. 75 коп..
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши заперечення відповідача проти позову та письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 травня 2009 року посадовими особами Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції проведено перевірку щодо контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в продовольчому магазині, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та належить фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 „Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року” (далі - Постанова № 502) з огляду на наступне.
Відповідно до абз.2 пп.1 п.1 Постанови № 502 органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненням фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.
Правові підстави і порядок проведення позапланових перевірок, повноваження податкових органів на проведення таких перевірок, визначаються Законами України „Про державну податкову службу в України” та „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Згідно ст.ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом –Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Окрім встановлення Постановою № 502 обмеження у проведенні позапланових перевірок, будь-які зміни Верховною Радою України у вищезазначені Закони внесені не були.
Таким чином, враховуючи загальні засади пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору застосуванню підлягає Закон України, а не постанова Кабінету Міністрів України (підзаконний акт).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція під час перевірки позивача щодо контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу діяла у межах наданих повноважень та згідно чинного законодавства України.
В письмових запереченнях Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції проти позову відповідач посилається на те, що фінансові санкції застосовано до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 за наслідками перевірки, під час проведення якої перевіряючими було встановлено невиконання позивачем щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та незабезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а також невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.
При цьому, відповідачем зазначено, що виявлені порушення відображено в матеріалах перевірки, по суті яких надано пояснення, матеріали перевірки підписано власноруч без скарг та зауважень фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 25).
Однак, доказів на підтвердження наведеного Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією суду не надано.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року Олександрійську об’єднану державну податкову інспекцію зобов’язано надати суду, у строк до 20.04.2010р., завірені належним чином копії матеріалів перевірки фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, проведеної співробітниками відповідача, які стали підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій №0001192320 від 28.05.2009р. (а.с. 29).
Проте, відповідачем не виконано вимоги даної ухвали, та не надано жодних доказів на підтвердження, виявлених під час перевірки, порушень позивачем чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності застосування до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій згідно рішення №0001192320 від 28.05.2009р..
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією рішення №0001192320 від 28.05.2009р. про застосування до позивача фінансових санкцій та задоволення позовних вимог в частині скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95, абз.2 пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 „Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року”, ст.ст. 71, 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та скасування рішення про застосування фінансових санкцій –задовольнити частково.
Скасувати рішення Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001192320 від 28.05.2009р., винесене відносно фізичної особи – підприємця ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 01 грн. 70 коп..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Повний текст постанови виготовлено 26.04.2010р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Яковлєв