< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року Справа № 2а-29/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.; при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області, про стягнення середнього заробітку ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій ставить вимоги до Управління МВС України на Одеській залізниці про зобов’язання сплатити грошові кошти, у сумі 7983,80 гривень, за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.08 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.09 року, позивача поновлено на посаду начальника канцелярії ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, з 28.12.07 року, та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постанова в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
Наказом УМВС України на Одеській залізниці № 125 о/с від 24.11.08 року «По особовому складу», ОСОБА_1 поновлено на посаду молодшого інспектора з кадрового забезпечення, з 13.11.08 року.
Рішення в частині стягнення середнього заробітку, за період з 1.01.08 року по 29.05.08 рік, виконано, а за період з 30.05.08 року по 13.11.08 рік, період затримки виконання рішення суду, не нараховано і не сплачено.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у відповідності до обгрунтувань викладених в заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що відповідачем не вчинено винних дій по невиконанню рішення суду, а такі дії вчинено підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області у судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши доводи сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини щодо проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, регулюються спеціальними нормативно-правовими актами, а саме ЗУ «Про міліцію», Положенням “Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР”, Дисциплінарним статутом ОВС.
Однак, даними актами не врегульовано правовідносини оплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, так як врегульовано лише стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу –п. 24 Положенням “Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР”.
Такі правовідносини врегульовано ст. 236 КЗпПУ, а саме у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
За таких обставин, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, суд дійшов висновку про застосування відповідно до частини сьомої статті 9 КАС статті 236 КЗпП, як закону, що регулює подібні правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.08 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.09 року, позивача поновлено на посаду начальника канцелярії ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, з 28.12.07 року, та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постанова в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
Наказом УМВС України на Одеській залізниці № 125 о/с від 24.11.08 року «По особовому складу», ОСОБА_1 поновлено на посаду молодшого інспектора з кадрового забезпечення, з 13.11.08 року.
Рішення в частині стягнення середнього заробітку, за період з 1.01.08 року по 29.05.08 рік, виконано, а за період з 30.05.08 року по 13.11.08 рік, період затримки виконання рішення суду, не нараховано і не сплачено.
Аналізом матеріалів виконавчого провадження встановлено, що рішення суду про поновлення на роботу, яке підлягає негайному виконанню не виконано у строк, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження», а саме з 28.07.08 року, з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, по 13.11.08 рік, моменту виконання рішення суду.
Таким чином, виплаті підлягає середній заробіток у сумі 7983,80 гривень ( 5 міс., 15 днів х 1451,61 = 7983,80 гривень).
Також, позов підлягає частковому задоволенню, так як у відповідності до п. 4 ст.162 КАСУ, суд приймає постанову про стягнення коштів.
Крім того, ст. 236 КЗпПУ передбачено винесення ухвали суду, як процесуального документа, однак суд вважає, що в цій частині аналогія є неприпустимою, так як дані правовідносини врегульовано кодексом адміністративного судочинства.
Керуючись ст.236 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 9, 158 -163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області, про стягнення середнього заробітку –задовольнити частково.
Стягнути з Управління МВС України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 оплату за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, у сумі 7983,80 гривень, без урахування необхідних до сплати платежів - податку.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Повний текст постанови виготовлено 26.07.10 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Яковлєв