Справа 2-2671\2010
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05 липня 2010 р. м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Пелещук А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Південне управління ТОВ "Луганськвода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 Між підприємством та відповідачами існують фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водозабезпечення, відповідно до яких позивач надає відповідачам послуги з питного водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, повинні оплачувати вартість наданих послуг у повному обсязі та дотримуватись Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року. Позивач свої обов"язки виконує у повному обсязі, а відповідачі систематично порушують строки оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.03.2009 року в сумі 1303,90 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1303,90 грн., поклавши на відповідача судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечує проти стягнення суми заборгованості лише з ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості лише з нього, та просив розглянути справу за його відсутності.
відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, хоча про дату розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін на підставі письмових матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення водопостачанням жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу послуги з питного водопостачання та водовідведення а відповідач, оскільки він не відмовлявся від послуг, повинен їх оплачувати у повному обсязі. Вказані правовідносини підпадають під поняття договору купівлі-продажу та регламентуються ст.. 714 ЦК України.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість за відповідачами за послуги з питного водопостачання й водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.03.2009 рік складає 1303,90 грн. Визнавши позов, відповідач ОСОБА_1 визнав правильність розрахунків заборгованості та не оспорює зазначену суму.
Суд вважає, що стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 не порушує прав сторін, оскільки відповідачі є подружжям, проживають разом та ведуть спільне господарство.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобов’язанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам діючого законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаям ділового обороту та іншим вимогам, які зазвичай висуваються.
Згідно з ст.68 ЖК України „наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги”.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1303,90 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.
Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає також сума державного мита в розмірі 51 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, а також витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст.. 714, 901, 526 ЦК України суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Південне управління ТОВ "Луганськвода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Південне управління ТОВ "Луганськвода" (рр 2600212100793 в АБ "Укркоммунбанк" МФО 304988 код 35937046) у рахунок сплати заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення 1303,90 грн., 30 грн. у рахунок компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 51 грн. у рахунок компенсації судового збору, всього стягнути 1384,90 грн.(одну тисячу триста вісімдесят чотири гривні 90 копійок).
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий : О.О. Маньковська