Справа № 2-250/2010 р.                                                                                                

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     28 липня 2010 року    Казанківський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді     Іщенко Х.В.,

при секретарі –              Ломазі  Н.О.,

прокурора                      Сторожука Р.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про внесення виправлень у судове рішення в цивільній справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах   неповнолітньої ОСОБА_1  та малолітнього ОСОБА_2  до ОСОБА_3 і ОСОБА_4   про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

           09 липня 2010 року  Казанківським районним судом Миколаївської області винесено рішення, яким вирішено позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  та малолітнього ОСОБА_2  до ОСОБА_3 і ОСОБА_4   про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів   задоволено  .

          ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2 позбавити батьківських прав відносно  неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

       Призначити Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області  опікуном над  неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

       Стягнути з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дохід місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51  ( п'ятдесят одної) гривні  ( по 25 ( двадцять п’ять ) грн. 50 коп. з кожного )  .

 Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Держбюджету Казанківського району , код отримувача 22050000, Банк одержувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013,ЄДРПОУ 23627247, р/р 31219259700194 витрати пов'язані з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120               ( сто двадцять ) грн. 00 коп. ( по 60 ( шістдесят ) грн. 00 коп.  з кожного ).

        Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.  

        У  рішенні суду в описовій і мотивувальній частині допущені описки, в абзаці першому описової частини  не вказано помилково на їх користь в розмірі 1\3 частини від заробітку              ( доходів ), в абзаці другому не вказано помилково по батькові ОСОБА_4 , також в мотивувальній частині в одинадцятому абзаці допущена описка, не вірно зазначено прізвище, ім’я та по батькові  малолітнього сина- зазначено ОСОБА_5 , а потрібно читати як ОСОБА_2 .  

        Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

     Виправити описку в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від   09 липня 2010 в справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  та малолітнього ОСОБА_2  до ОСОБА_3 і ОСОБА_4   про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів   .

     В  рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 2–250/2010 р. від 09 липня 2010 року за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  та малолітнього ОСОБА_2  до ОСОБА_3 і ОСОБА_4   про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - абзац перший описової частини  необхідно читати: «стягнути з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_6  та малолітнього сина ОСОБА_2 аліменти  на їх користь в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходів)»,  абзац другий описової частини  необхідно читати: «стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1  в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», також мотивувальну частину  одинадцятого абзацу  необхідно читати: «  при огляді висновків виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області від 03.03.2010 р. № 137 /03-09 та органу опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації від 18.03.2010 р. № 78/19/01-17 (а.с. 7-9) ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до  неповнолітньої ОСОБА_1  і свого малолітнього сина ОСОБА_2  вихованням та утриманням них не займається, матеріальної допомоги не надає, дає згоду на позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1  і  малолітнього сина ОСОБА_2 «.

    Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення  заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом п’яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.

      Суддя: