справа № 2-1286/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Яцуна О.С.
при секретарі Єговітіної І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.10 АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 11.02.08 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11-357-028И, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 235800,00 гривень. Остання прийняла на себе зобов’язання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 11.02.2028 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, згідно процентної ставки 17%. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки № 11-357-028П від 11.02.08 з ОСОБА_4, яка зобов’язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обов’язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов’язань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п.п. 1.1 договору поруки).
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором та договором поруки відповідачі станом на 01.03.10 мають заборгованість - 273780,12 грн., яка скл адається з: боргу по кредиту – 233147,89 грн., боргу за нарахованими процентами – 19420,11 гривень, пені – 21212,12 грн.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі належним чином були повідомлені про день та час проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, однак до суду не з’явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв’язку із чим підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 11.02.08 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11-357-028И, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 235800,00 гривень. Остання прийняла на себе зобов’язання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 11.02.2028 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, згідно процентної ставки 17%. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки № 11-357-028П від 11.02.08 з ОСОБА_4, яка зобов’язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обов’язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов’язань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п.п. 1.1 договору поруки).
За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договорам та договорами поруки відповідачі станом на 01.03.10 мають заборгованість - 273780,12 грн., яка скл адається з: боргу по кредиту – 233147,89 грн., боргу за нарахованими процентами – 19420,11 гривень, пені – 21212,12 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 527, 549-551, 553, 554, 623-625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 37390010900980 у Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДПРОУ 25821086) заборгованість у сумі 273780,12 гривень, а також витрати на держмито у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.С. Яцун