СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
03 червня 2009 року С права № 5020-2/151
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";
відповідач: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 15 квітня 2009 року у справі № 5020-2/151
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь,99040)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 29813,29 грн,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2009 року позивач –відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29813,29 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує бездоговірним самовільним підключенням відповідача до мереж енергопостачальної організації, що є порушенням Правил користування електричною енергією.
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 15 квітня 2009 року у справі № 5020-2/151 відмовлено у позові відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29813,29 грн.
При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що акт про порушення правил користування електричною енергією був складений у присутності особи, яка не уповноважена відповідачем у встановленому порядку на підписання відповідних актів, оскільки довіреність, яка є у матеріалах справи, не містить дати її вчинення та нотаріально не посвідчена, тому є нікчемною. До того ж, суд першої інстанції знайшов недоведеним факт самовільного підключення відповідача до електричних мереж через відсутність у матеріалах справи схеми безоблікового користування електроенергією.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач 08 травня 2009 року звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права.
Так, на думку заявника апеляційної скарги, акт про порушення правил користування електричною енергією та протокол комісії позивача з розгляду актів є достатніми доказами вчинення відповідачем правопорушення у вигляді самовільного підключення до електричних мереж.
Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. Причини неявки відповідача судовій колегії невідомі.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2008 року, під час проведення перевірки стану розрахункових засобів обліку електроенергії на промбазі, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованій за адресою: місто Севастополь, Камишове шосе, було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910 (далі –Правил користування електричною енергією). Вказане порушення, відповідно до акту №10101278, виразилось у бездоговірному користуванні електричною енергією шляхом, як стверджує позивач, самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації (арк. с. 11).
Вказаний акт складений трьома представниками позивача. Також в акті зазначено, що працівник відповідача ОСОБА_3 відмовився від підпису. При цьому, ОСОБА_3 представляв інтереси відповідача за довіреністю № 453 (арк. с. 15).
02 грудня 2008 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго", у присутності представника відповідача, був розглянутий акт №10101278 від 18 грудня 2008 року (протокол № 751) (арк. с. 12).
На підставі акту визначений обсяг недоврахованої електроенергії за період з 03 грудня 2007 року по 02 грудня 2008 року, визначена її вартість всього на суму 29813,29 грн, відповідно пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, від 4 травня 2006 року N 562 та виставлений на її оплату рахунок №60081 від 02 грудня 2008 року на суму 29813,29 грн (арк. с. 14).
Несплата відповідачем зазначеної суми явилось підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
Правовідносини, які склалися між сторонами, підлягають регулюванню відповідними положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про електроенергетику" а також Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Статтями 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.
Матеріалами справи підтверджено, що договір на споживання електричної енергії між сторонами не укладався.
Відповідно до пункту 6.41. Правил користування електричною енергією у редакції від 22 листопада 2006 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача, оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Також, згідно з пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Акт № 0101278 від 18 листопада 2008 року (арк. с. 11) відповідає вимогам пункту 6.41. Правил користування електричною енергією, отже судова колегія розглядає його як належний доказ присутності при перевірці представника відповідача - громадянина ОСОБА_3, а також доказ вручення цього акту представнику відповідача та його належне повідомлення про час та місце розгляду вказаного акту комісією позивача.
При цьому, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що наявна у матеріалах справи довіреність на ім'я ОСОБА_3 (акр. с. 15) є нікчемною.
Згідно з частинами 1, 3 статті 244 Цивільного кодексу представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
За правилами частини 1 статті 245 Цивільного кодексу України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.
Як вбачається з вказаної довіреності, вона видана на представництво інтересів довірителя у відкритому акціонерному товаристві "Енергетична компанія "Севастопольенерго". Крім того, повіреному надається право отримувати і здавати документи, підписувати і здійснювати всі інші законні дії, пов’язані з виконанням цього доручення.
Діюче законодавство України не передбачає обов’язкової нотаріальної форми довіреності для здійснення вищенаведених дій.
Крім того, у довіреності зазначено, що вона видана строком на один рік і дійсна до 02 грудня 2009 року, тобто довіреність була видана 02 грудня 2008 року.
При цьому, судова колегія приймає до уваги, що акт про порушення Правил користування електричною енергією № 0101278 був складений 18 листопада 2008 року.
Однак згідно з частиною 1 статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Так, підписання відповідачем довіреності 02 грудня 2008 року –у день розгляду комісією позивача вказаного акту –свідчить про вчинення позивачем дій, про які йдеться у статті 241 Цивільного кодексу України
Зі змісту абзацу 5 пункту 6.42. Правил користування електричною енергією випливає, що рішення комісії з розгляду актів порушень, має обов’язковий характер для споживача енергії. Таке рішення може бути оскаржено споживачем до суду протягом 10 робочих днів з дня вручення йому протоколу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав протокол комісії разом з розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недоврахованої електричної енергії 02 грудня 2008 року (арк. с. 43), але у встановлений строк його не оскаржив. Отже, рішення комісії, оформлене протоколом, про нарахування відповідачу вартості недооблікованої енергії у розмірі 29813,29 грн, повинно бути виконане відповідачем.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1, пункти 3, 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 15 квітня 2009 року у справі № 5020-2/151 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. Позов відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" задовольнити.
5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Руднєва, 9-43, місто Севастополь, 99003, р/р 2603830131168 у СВ Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у розмірі 29813,29 грн, 447,20 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.
Головуючий суддя
Судді