Справа № 2-1848/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВГІРФО УМВС України в Чернівецькій області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВГІРФО УМВС України в Чернівецькій області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України, посилаючись на те, що з 25.02.2005, вона перебувала з відповідачем у шлюбі. 29 червня 2006 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб розірвано.
Під час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син – ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона має бажання з неповнолітнім сином виїжджати за кордон на відпочинок та оздоровлення, але при цьому відсутня згода відповідача. На неодноразові звернення до відповідача з проханням надати нотаріальну посвідчену заяву про згоду на виїзд дитини за межі України на відпочинок та оздоровлення в її супроводі, відповідач безпідставно ігнорує її пропозиції, у зв’язку з чим просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на відпочинок та оздоровлення до Болгарії та Греції в супроводі його матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до 03 червня 2021 року без згоди батька ОСОБА_2.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. В разі відсутності відповідача винести заочне рішення.
В судове засідання відповідач не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.
Представник ВГІРФО УМВС України в Чернівецькій області, що по даній справі є третьою особою в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження доводів щодо позовної вимоги.
Судом встановлено, що між сторонами 29 червня 2006 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб розірвано /а.с.6/.
Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження /а.с.5/.
Позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1, даний факт підтверджується копією довідки КЖРЕП-11 від 26.11.2009р. за №4075 /а.с.10/. Разом з нею проживає її неповнолітній син – ОСОБА_3 , який знаходиться на її утриманні, відповідач згідно рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці сплачує аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина /а.с.7,8/.
Згідно довідки міської дитячої поліклініки від 14.03.2009р. за №30, малолітній ОСОБА_3 з 21.06.2006р. знаходиться на диспансерному обліку у невролога з діагнозом: Асенізація нервової системи /а.с.9/.
Згідно матеріалів справи, відповідач відмовляється від надання згоди на виїзд малолітнього сина ОСОБА_3 на відпочинок та лікування за межі України
Згідно п.7 ст.7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Крім цього, відповідно до п.8 ст.7 цього Кодексу, - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України, - фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. В п.2 ст.3 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” передбачено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.
У частині 1 пункту 2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 р. N 57 „Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України”, встановлено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.
Відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” - «оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків про видачу проїзного документа дитини для самостійного виїзду закордон та відсутності обставин що обмежують право на виїзд закордон.
За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду».
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що відмова відповідача є безпідставною і такою, що порушує права малолітньої дитини на всесторонній розвиток та право з ознайомленням із різними країнами, а також те, що судом не встановлено обставин що обмежують право на виїзд закордон малолітнього, суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси малолітнього ОСОБА_3, шляхом задоволення позовних вимог.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись Постановою КМУ від 27 січня 1995 р. N 57 „Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України”, ст.ст.1,2,4,6, Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст.ст.7,141,150,155 СК України, ст.ст.15-16,313 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на відпочинок та оздоровлення до Болгарії та Греції в супроводі його матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до ІНФОРМАЦІЯ_1 року без згоди батька ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Войтун О.Б.