Справа  № 2-249/2010 рік  

З А О Ч Н Е    Р І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      17 травня 2010 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі  Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

  В С Т А Н О В И В:  

      В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30 квітня 2007 року в м. Чернівці на вул. Гагаріна з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем "ГАЗ-52" з державними номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.  

 На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

 Позивач в позові зазначає, що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Форд" з номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

 Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб з урахуванням зносу, згідно Висновку спеціаліста - автотоварознавця складає 12917грн. 46коп. в т.ч. ПДВ 2152 гривні 91 коп.

 Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події позивач 28 серпня 2007 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні ОСОБА_2 в розмірі 10764 гривні 55 коп.  

На підставі викладеного просить суд сягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 55 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене державне мито в сумі 107грн. 64коп., 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.  

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 30 квітня 2007 року в м. Чернівці на вул. Гагаріна з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем "ГАЗ-52" з державними номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Форд" з номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, даний факт підтверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  /а.с.10,11/.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 червня 2007 року відповідача ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, даний факт підтверджується копією постанови суду /а.с.12/. Тобто з зазначених доказів вбачається, що  дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

В матеріалах справи відсутні відомості, що на дату скоєння даної пригоди відповідач мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

17 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та Моторним (транспортне) страховим бюро України укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, даний Договір діяв з 18.11.2006р. по 17.11.2007р. /а.с.8/.

Як вбачається з висновку спеціаліста-автотоварознавця за №3115/1/06/07 від 16 жовтня 2007 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Форд" з номерними знаками НОМЕР_2 від 02 червня 2007 року складеного судовим експертом Павлишиним Ярославом Дмитровичем складає 13759грн. 46коп. /а.с.13-32/.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 28 серпня 2007 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні ОСОБА_2 в розмірі 10764 гривні 55 коп., даний факт підтверджується копією наказу МТСБУ №890 від 27.08.2007 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих  та копією платіжного доручення від 28.08.2007р. за №1856 /а.с.33,34/.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, -  особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п.38.2.1 ст.38 Закону України  «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов  до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Заслухавши доводи представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що до страховика МТСБУ перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, в даному випадку до відповідача ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що страховик виплатив страхове відшкодування,  тому суд вважає, що позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідача, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 107грн. 64коп., 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись  ст.38 Закону України  «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,15-16,1191 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :  

 Позов задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 55 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене державне мито в сумі 107грн. 64коп., 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження  не було подано

Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку  до  апеляційного суду  Чернівецької області  через  Першотравневий  районний суд м. Чернівці шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням     після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Суддя:                       Войтун О.Б.