Справа № 1-83/2010
В И Р О К
Іменем України
12 cічня 2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого по справі судді - Войтуна О.Б.
при секретарі Костинян І.М., прокурорі Нараєвській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, росіянка, громадянка України, уродженка м. Чернівці з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше неодноразово судимої:
1. 1) 15.05.1996 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 229-6 ч. 1, 46 КК України до 1-го року позбавленням волі з іспитовим строком на 2 роки;
2. 2) 04.04.1997 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 2, 14 КК України до 1-го року позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. Звільнилась 19.02.1998 року по відбуттю строку покарання;
3. 3) 10.12.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі та конфіскацією майна. Звільнилась 21.10.2000 року, по відбуттю строку покарання;
4. 4) 17.06.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнилась 01.08.2006 року, по УДЗ на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 26 днів;
5) 14.05.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395, 71 КК України до 1-го року 8 місяців позбавлення волі, звільнилась 14.01.2009 року, після відбуття покарання; проживаючої в АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимою 15.05.1996 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 229-6 ч. 1, 46 КК України до 1-го року позбавленням волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.04.1997 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 2, 14 КК України до 1-го року позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. Звільнилась 19.02.1998 року по відбуттю строку покарання; 10.12.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі та конфіскацією майна. Звільнилась 21.10.2000 року, по відбуттю строку покарання; 17.06.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнилась 01.08.2006 року, по УДЗ на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 26 днів; 14.05.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395, 71 КК України до 1-го року 8 місяців позбавлення волі, звільнилась 14.01.2009 року, знову вчинила умисний корисливий злочин.
25 червня 2009 року біля 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в гостях в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що власник вказаної квартири ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з ліжка таємно викрала належні останньому майно, а саме:
• - мобільний телефон марки «SamsungХ630» з зарядним пристроєм до вказаного телефону вартістю 300 гривень;
• - сім-карту мережі «Лайф», яка знаходилась в даному телефоні НОМЕР_1 вартістю 20 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн.;
а всього ОСОБА_1 таємно викрала майна належного ОСОБА_2 на загальну суму 350 гривень, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди, після чого з викраденими майном з місця вчинення злочину скрилась розпорядившись ним на власний розсуд.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні злочину згідно пред’явленого їй обвинуваченні визнала повністю щиро розкаялась, та підтвердила обставини викладені у обвинуваченні. Просила її суворо не наказувати, оскільки хоче виправитись.
Вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна повторно по справі доведено крім показів підсудної, в яких вона визнала свою вину повністю та показала обставини при яких вчинила цей злочин, також і матеріалами кримінальної справи.
Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2, з яких убачається, що 25 червня 2009 року під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_1, помітив, що після того як він тимчасово відлучився з кімнати побачив відсутність мобільного телефону «SamsungХ630», який знаходився в кишені сорочки, а також зарядного пристрою. У вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_1.(а.с.31-36)
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 26 червня 2009 року у невідомого йому чоловіка придбав мобільний телефон «SamsungХ630» за 100 грн. (а.с.40-42)
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, з яких вбачається що 25 червня 2009 року після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 коли вони покинули квартиру ОСОБА_2., він бачив у ОСОБА_5 мобільний телефон синього кольору, а ОСОБА_6 віддала йому зарядний пристрій.(а.с.37-39)
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом усної заяви про злочин від 30.06.2009 року ОСОБА_2 про
вчинення 25.06.2009 року крадіжки його мобільного телефону марки «Самсунг Х-630» з
приміщення його квартири АДРЕСА_2.(а.с- 14)
- протоколом явки з повинною від 17.07.2009 року, в якій ОСОБА_1 зізналася у викраденні
мобільного телефону ОСОБА_2.(а.с.- 22)
- протоколом добровільної видачі від 15.07.2009 року, в ході якого гр. ОСОБА_3
добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг Х-630», який придбав у ОСОБА_5 (а.с- 20)
- протоколом огляду від 03.08.2009 року мобільного телефону марки «Самсунг Х-630»,
фото таблицею до нього та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів
від 03.08.2009 року (а.с-25-30)
На підставі доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що цей злочин скоєний саме підсудною ОСОБА_1, так як тільки особа яка скоїла даний злочин може знати детально всі обставини скоєного.
Суд вважає, що в діях підсудної ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого, ст. 185 ч. 2 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна повторно.
При призначені міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної обставини що пом’якшують покарання та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 була неодноразово судима, за місцем утримання характеризується позитивно, на обліку в обласній психіатричній лікарні не значиться, однак перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з 1995 року внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності. Згідно проведеної наркологічної експертизи страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового протиалкогольного лікування від алкоголізму.
До пом’якшуючих вину підсудної обставин суд відносить визнання вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, особи винної, а також те, що злочин скоєно повторно, суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України при призначені покарання підсудній немає.
На думку суду, позбавлення волі є тією достатньою мірою покарання для ОСОБА_1, яка забезпечить перевиховання підсудної з метою недопущення вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає, що в заявлений по справі цивільний позов на суму 350 грн. слід залишити без розгляду у зв’язку з відсутністю позовної заяви.
Речовий доказ мобільний телефон марки «SamsungХ630» з зарядним пристроєм до вказаного телефону слід повернути ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши її під варту із залу суду. Строк відбуття покарання вираховувати з 12 січня 2010 року.
Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 350 грн. залишити без розгляду
Речовий доказ мобільний телефон марки «SamsungХ630» з зарядним пристроєм до вказаного телефону слід повернути ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя Першотравневого районного
суду м. Чернівці Войтун О.Б.